Приговор № 1-101/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101\2019г.

Поступило 03.07.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Череватова В.В.

подсудимого ФИО6

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №,

потерпевшего ФИО10 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 26.02.2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 окончательное наказание – 180 часов обязательных работ;

- 09.08.2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО6, находящегося в <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических предметов, принадлежащих ФИО10 №1, с участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров в северном направлении от усадьбы <адрес><адрес>. При этом подсудимый ФИО6 достоверно знал, что ФИО10 №1 на указанном участке хранит различные металлические предметы.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО6, в один из дней второй половины мая 2019 года в 06-м часу, пришел к вышеуказанному участку местности, где увидев металлические трубы, диаметром 108 миллиметров и длиной 220 сантиметров, в количестве не менее 16 штук, решил совершить хищение данных металлических труб, путем неоднократного незаконного изъятия.

Далее, подсудимый ФИО6, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, похитил одну металлическую трубу, диаметром 108 миллиметров и длиной 220 сантиметров, и скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, подсудимый ФИО6 в период времени со второй половины мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, аналогичным способом, похитил с указанного участка местности еще 15 труб, диаметром 108 миллиметров и длиной 220 сантиметров, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение 16-ти металлических труб, оцененных потерпевшим в 850 рублей каждая, на общую сумму 13600 рублей.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО10 №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 13 600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду пояснил, что в один из дней второй половины мая 2019 года, утром в 6 часу, зная, что у ФИО10 №1 за его огородом лежат металлические детали и различный металлолом, так как ФИО10 №1 у жителей села принимает железо как металлолом, он решил похитить какие-нибудь металлические предметы, чтобы сдать и на полученные деньги купить себе продуктов, сигарет и спиртного. Он пришел за огород ФИО10 №1, вокруг никого не было, увидел кучу с трубами, решил их похитить, но они были тяжелыми поэтому сначала унес одну трубу, спрятал в траве на своей усадьбе, а около 08 часов утра отнес её ФИО, так как он занимается скупкой металлолома, сказал, что это его труба, тот заплатил 80 рублей. Потом он еще несколько дней подряд рано утром ходил за огород ФИО10 №1 и похищал трубы. Иногда в день ходил за трубами по два раза. Все похищенные трубы он сдал ФИО7. Последнюю трубу он похитил ДД.ММ.ГГГГ в 06-м часу утра и также сдал её на металлолом ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время решил украсть еще одну трубу, пришел на участок за огород ФИО8, но туда в это время пришла ФИО1 и прогнала его. От сотрудников полиции он узнал потом, что сдал ФИО9 16 труб. Согласен с количеством похищенного и со стоимостью. Кражи он совершал в основном рано утром, чтобы его никто не видел, с утра он был всегда трезв.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшего ФИО10 №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется сельскохозяйственная техника, а именно тракторы, телеги и навесные агрегаты, которые он хранит на участке местности за огородом его усадьбы <адрес>, участком не огорожен. На участке он хранит запасные части к имеющейся технике и другие металлические предметы, среди которых находились металлические трубы диаметром по 108 миллиметров и длиной по 220 сантиметров. Всего труб было 37 штук и они были сложены в одной куче. Данные трубы он нарезал именно длиной по 220 сантиметров, чтобы использовать их в качестве столбов для ограждения машинного двора. Часть труб он покупал у жителей <адрес>, а большая часть труб у него от огорода его тестя. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поле когда супруга сообщила ему, что поймала за огородом ФИО6, который хотел украсть трубу. Вечером он пересчитал трубы и их осталось всего 21 штука. Все трубы были не новые, но в очень хорошем состоянии без коррозии и были пригодны использовать в качестве строительного материла. Позже он узнал, что в строительном магазине в <адрес> стоимость 1 метра новой металлической трубы диаметром 108мм составляет 500 рублей, то есть стоимость данной трубы длиной 220см составляет 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию и указал общую сумму причиненного ему ущерба 13600 рублей, так как каждый отрезок похищенной у него трубы он оценивает с учетом износа в 850 рублей. Данная сумма ущерба является для его семьи значительной, за 2018 год он по предпринимательской деятельности дохода не имел вообще, так как не мог работать по состоянию здоровья. В 2019 году он так же дохода не имел, так как только посеял зерновые культуры. Проживают они с супругой за счет ведения подсобного хозяйства и на пенсию супруги в размере около 9000 рублей. Ему известно, что все 16 труб у него похитил ФИО6 и продал их жителю <адрес> ФИО, который в свою очередь сдал трубы в металлолом. Он является главой КФХ, доход от его деятельности примерно 50 000 рублей. Имеют подсобное хозяйство, сельскохозяйственную технику, коров, молодняк.

Свидетель ФИО суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел ФИО6 и сказал, что принес ему продать металлическую трубу, которая принадлежит ему. За трубу он заплатил ФИО6 100 рублей. После этого на протяжении двух-трех недель ФИО6 приносил ему аналогичные металлические трубы, сколько всего было точно не помнит. ФИО6 приносил трубы в утреннее время около 08-09 часов, где ФИО8 брал трубы он не знает, ФИО8 ему об этом не говорил и он его не спрашивал. После 10-го июня 2019 года он сдал купленные у ФИО8 трубы с другим имеющимся у него металлоломом ФИО5, который приезжал из <адрес> и закупал металлолом в <адрес>. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 украл трубы у ФИО10 №1

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО10 №1 её супруг. За огородом их усадьбы стоянка сельскохозяйственной техники, там же супруг хранит сельскохозяйственные агрегаты, запчасти и других металлические предметы. На том участке супруг хранит металлические трубы, которые он приготовил для установки ограждения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вышла в огород и увидела, что на их участке за огородом ходит ФИО6 Она подошла ближе и увидела, что ФИО6 обвязывает трубу проволокой, она стала ругаться на ФИО6 и он ушел. Когда муж вечером вернулся домой, она ему об этом рассказала, он пересчитал трубы и сказал, что украли 16 труб. Её супруг ФИО10 №1 является главой КФХ, занимается выращиванием зерновых культур, они проживают вместе, она является пенсионеркой, пенсия 9000 рублей, иждивенцев на имеют, имеют подсобное хозяйство – три головы крупного рогатого скота, 8 голов – телки и быки, в хозяйстве имеется трактор Т-40, трактор МТЗ -82, зерновой комбайн, две легковые автомашины – «Жигули» и «Делика».

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от жителя <адрес> ФИО10 №1 о том, с участка местности, расположенного за огородом его усадьбы были похищены металлические трубы и, что подозревает в совершении кражи ФИО6, так как в один из дней июня в вечернее время его супруга ФИО1 застала ФИО6 в тот момент, когда он пытался похитить еще одну трубу, но она его прогнала. В ходе проверки им была принята явка с повинной от ФИО6, который сообщил, что он похитил у ФИО10 №1 металлические трубы и сдал их ФИО ФИО6 рассказал, что все трубы он похитил не за один день, а похищал по одной или две трубы в день. ФИО подтвердил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении примерно двух-трех недель он купил у ФИО8 примерно 10-15 металлических труб длиной около 2-х метров, все сдал в качестве металлолома ФИО5

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при осмотре участка местности, расположенного за огородом усадьбы дома, в котором проживает ФИО10 №1 ФИО10 №1 указал на кучу металлических труб и пояснил, что в куче было всего 37 труб и что было похищено 16 труб. Сотрудники полиции вместе с ФИО10 №1 пересчитали и измерили имеющиеся трубы. Всего в куче было 21 труба. Присутствующий ФИО6 в добровольном порядке пояснил, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил 16 труб и сдал их в качестве металлолома жителю <адрес> ФИО(л.д. 37-38)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО4 согласно которым, в один из первых дней июня 2019 года она шла по <адрес> и увидела ФИО6, который шел за огородами <адрес> со стороны участка, где у ФИО10 №1 стоит сельскохозяйственная техника, и на плече нес металлическую трубу, длиной около 2-х метров. Через несколько дней после того она также в дневное время идя по <адрес>, видела как ФИО6 опять нес металлическую трубу по <адрес> к своему дому.(л.д. 41-42)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО5 согласно которым, он занимается закупкой лома металлов. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он принимал лом черного металла у ФИО, жителя <адрес>. Среди металлолома были металлические трубы. (л.д. 56-57).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО10 №1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участка местности за огородом его усадьбы по <адрес> были похищены 16 металлических труб длиной по 220см и диаметром по 108мм. В результате кражи ФИО10 №1 был причинен ущерб в размере 13600 рублей. (л.д. 4)

Из протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров в северном направлении от <адрес> следует, что на указанном участки имеются металлические изделения, в том числе трубы(л.д. 12-19).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель считает, что квалифицирующий признак «значительность ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, поэтому действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 №1 суду пояснил, что ущерб в размере 13 600 руб. является для него значительным.

По смыслу закона, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство ( п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В судебном заседании установлено показаниями самого потерпевшего, его супруги ФИО1, письменными материалами уголовного дела, что ФИО10 №1 является главой КФХ, занимается выращиванием зерновых культур, доход составляет примерно 50 000 рублей, проживает с супругой, которая является пенсионеркой, пенсия 9000 рублей, иждивенцев на имеет, имеет подсобное хозяйство – три головы крупного рогатого скота, 8 голов – телки и быки, в хозяйстве имеется трактор Т-40, трактор МТЗ -82, зерновой комбайн, две легковые автомашины – «Жигули» и «Делика».

При таких обстоятельствах, исходя из имущественного положения потерпевшего, его совокупного дохода, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 13 600 рублей не может являться значительным, также в судебном заседании значимость похищенного имущества для потерпевшего не установлена, как пояснил потерпевший данные трубы у него находились на участке в течение более 15 лет.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «значительность ущерба» является необоснованным и подлежащим исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судим мировым судьей 2-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Однако, при определении вида наказания суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и применить к подсудимому ФИО6 наказание в виде обязательных работ, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих вину обстоятельств, могут быть достигнуты при данном виде наказания.

Потерпевшим ФИО10 №1 заявлен гражданский иск на сумму 13 600 рублей.

Иск подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Бабиной А.Д. из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты ФИО6 было выплачено 2 160 рублей, в судебном заседании адвокат Бабина А.Д. также осуществляла защиту подсудимого ФИО6 по назначению и просит выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 2160 рублей.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании не выявлено наличие на иждивении лиц у подсудимого ФИО6, а отсутствие работы в настоящее время к имущественной несостоятельности суд не относит, а потому оснований к освобождению от погашения в порядке регресса процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 №1 в счет возмещения причиненного преступление ущерба 13 600 рублей.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО6 в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.