Приговор № 1-186/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020

УИД: 54MS0093-01-2020-004033-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 26 ноября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Разумовой Н.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившего ордер № 179 от 26.11.2020,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Каргатского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Новосибирской области, Каргатском районе, <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, проживающего в <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, будучи лишенного права управления транспортными средствами и достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения № на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> на сайте интернет ресурса DROM.RU нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения и, действуя умышленно, целенаправленно, с целью использования подложного документа - водительского удостоверения, по средством сети Интернет, приобрел у неустановленного лица подложное водительское удостоверения № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами. После чего ФИО1, незаконно используя заведомо подложное вышеуказанное водительское удостоверение, с имеющейся в нем своей фотографией, с 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ года незаконно управлял транспортными средствами до того, как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь на <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, был остановлен сотрудником Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которому на просьбу предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным документом предъявил его сотруднику Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которое у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № изготовлен не предприятием «Гознак». Бланк водительского удостоверения изготовлен комбинированным способом: основное изображение - способом цветной струйной печати; серия и номер - электрофотографическим способом печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ - не изменялось.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 27.12.2018) - использование заведомо подложного документа.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, для достижения целей наказания, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ в редакции Уголовного Кодекса РФ от 27.12.2018 (так как согласно ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет).

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 27.12.2018), по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Левковец В.В.