Апелляционное постановление № 22-238/2025 22К-238/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 3/1-151/2024

Судья Калашников С.В. Материал № 22-238/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника Померанцевой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Померанцевой К.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2024 года, которым в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата>.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО2 и его защитника Померанцевой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2024 года обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата>.

Этим же постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО6, которым решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Померанцева К.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты об избрании ФИО2 иной более мягкой меры пресечения. Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место жительства, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является военнослужащим и имеет постоянный источник дохода. Указывает, что в материале отсутствуют сведения о том, что ФИО2 может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать ФИО2 более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. В силу положений ч. 9 ст. 31 УПК РФ к полномочиям военного суда соответствующего уровня относится принятие в ходе досудебного производства по уголовному делу решений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ, в том числе и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу указанных норм закона, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, подсудно военному суду.

Как следует из представленных материалов, в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило постановление старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2

Согласно сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции, на день совершения инкриминируемого ФИО2 преступления последний являлся военнослужащим и проходил военную службу по контракту в войсковой части 46317, дислоцированной на территории г. Волгограда.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, который являлся на момент совершения преступления военнослужащим, нарушены требования уголовно-процессуального закона о подсудности.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем лишения обвиняемого гарантированных законом прав и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного судебного решения.

С учетом изложенного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 в Саратовский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Поскольку судебное решение отменяется вследствие нарушения требований уголовно-процессуального закона, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат разрешению при новом рассмотрении ходатайства следователя указанным судом.

Принимая во внимание характер и тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ФИО2 до повторного рассмотрения ходатайства следователя по существу меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей по 4 февраля 2025 года включительно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2024 года, которым ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Материал по постановлению старшего следователя СО по Фрунзенскому району г.Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, направить в Саратовский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Установить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 по <дата> включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: