Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-468/2021Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-468/2021 года УИД 07RS0004-01-2021-000970-83 Именем Российской Федерации г. Чегем 07 июня 2021 года Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б., при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходов по уплате государственной пошлины, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Чегемский районный суд КБР с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№ с государственным регистрационным знаком №, не имея страхового полиса, вследствие чего не застраховавший свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, осуществляя движение по проезжей части <адрес>», на участке дороги <адрес> в <адрес>, нарушив требования пункта 9.10 и пункта 2.1.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ТСС, под управлением ТЮМ, в результате чего последнему автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО1 На момент ДТП транспортное средство №» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителем ТЮМ и ТСС САО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило выплату в размере 85 944 рублей 82 копеек, путем начисления денежных средств на расчетный счет СТОА, производившей ремонт автомобиля ФИО13 ААП), в связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 85 944 рублей 82 копейки, сумму оплаченной госпошлины в размере 2 778 рублей, а также почтовые расходы за отправку материалов ответчику в сумме 200 рублей. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по правилам статьи 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не обеспечил участие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, при этом суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Частью 1 статьи 16 Закона РФ №40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. На момент ДТП транспортное средство №» было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителем ТЮМ и ТСС период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 был привлечен к административно ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и подвергнут штрафу в размере 800 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомашине марки №», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ТСС, под управлением ТЮМ причинены механические повреждения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма в размере 85 944 рублей 82 копеек перечислена СТОА - <данные изъяты> ААП В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Акту осмотра ООО «Экспертиза-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда <данные изъяты> ААП от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату <данные изъяты> ААП № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, акта разногласий между <данные изъяты> ААП и САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 85 944 рублей 82 копейки. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 2 778 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом понесены почтовые расходы на сумму 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается почтовым квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО- Гарантия», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 944 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 82 копеек, почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей, всего 88 922 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 82 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР. Председательствующий - /подпись/ Копия верна: Судья - Ж.Б. Кумыкова Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кумыкова Ж.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |