Приговор № 1-133/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020 (12001320013360057)

42RS0037-01-2020-000570-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремченко А.А., предоставившей удостоверение №1377, ордер № 641,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

13 апреля 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ранее судимого:

4 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Основное наказание отбыто 9.09.2016, дополнительное – 15.04.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 4.04.2016, вступившим в законную силу 15.04.2016, по ст. 264.1 УК РФ, к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вновь совершил аналогичное преступление, в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

22.12.2019, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля ТОYОТА COROLLA ***, двигался на нем с берега реки Томь, расположенного в ***, далее-через реку Томь. Около 03:15 часов, возле дома по ***, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», тем самым его преступные действия были пресечены. В холе проведенного освидетельствования на состояние опьянения, на месте было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 1,014 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 33-35), в которых, ФИО1, признавая свою вину полностью, пояснил, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 4.04.2016, вступившему в законную силу 15.04.2016, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению права управлять транспортным средством на 3 года. Оба наказания им отбыты, но не истек годичный срок, в течение которого он считается судимым.

21.12.2019, в г. Анжеро-Судженске приобрел автомобиль ТОYОТА *** По его просьбе, владелец автомобиля оформил два договора на него и его мать <ФИО>12 т.к. на тот момент, он еще не определился на кого регистрировать автомобиль. Возвращаясь домой, заехали к знакомым в ***, где намеревались остаться ночевать, поэтому он употреблял пиво. Около 02 часов ночи следующего дня решили ехать домой, в ***. Автомобилем ТОYОТА *** регион управляла Свидетель №2. Доехав до реки Томь, по просьбе Свидетель №2, которая боялась ехать через реку, сел за руль, переехал переправу через реку Томь со стороны берега *** в сторону берега ***. Увидел, двигавшийся ему навстречу с включенными проблесковыми маячками патрульный автомобиль ДПС. Он остановился возле дома по ***. *** ***. Не выключая двигатель, с целью уклонения от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пересел на заднее пассажирское сиденье, тем самым, желал показать, что он не находился за рулем автомобиля. В это время Свидетель №2 вышла из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья. Кроме них с Свидетель №2 в автомобиле никого не было, поэтому управление им автомобилем стало очевидным для сотрудников ГИБДД. Из его рта исходил запах алкоголя, поэтому сотрудник предложил ему на месте пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянения, с чем он был согласен. Он признался, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. В отношении него были составлены административный протоколы об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством. Затем производство по административному делу было прекращено, т.к. в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 254.1 УК РФ. Со всеми документами был ознакомлен, поставив свои подписи. Вся процедура фиксировалась видеокамерой. Автомобиль был передан Свидетель №2. Вину в содеянном признает и раскаивается. 28.12.2019 он зарегистрировал автомобиль в ГИБДД на свою мать <ФИО>5

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – ***, данными в ходе дознания, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 36-37), о том, что в ночь на 22.12.2019, находился на службе в экипаже ДПС. Около 03 часов, находясь возле переправы через реку Томь, заметили, двигавшийся по несанкционированной переправе автомобиль ТОYОТА COROLLA RUNX, ***, который впоследствии был им остановлен. ФИО1, находясь в салоне, пересел на заднее пассажирское сиденье, а с переднего пассажирского сиденья вышла женщина, оказавшаяся его сожительницей Свидетель №2. Кроме ФИО1 и Свидетель №2 в автомобиле никого не было, поэтому факт управления Гритчина автомобилем, был очевиден. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование на месте на предмет установления состояния опьянения. ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

Было установлено, что ФИО1 04.04.2016 мировым судьей привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 360 часов обязательных работ и лишению права управлять транспортным средством на 3 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянении. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об отстранения от управления транспортным средством, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с которыми он был ознакомлен под роспись. Кроме того, вся процедура фиксировалась видеокамерой. Автомобиль был передан Свидетель №2. ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, было прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 43-44), о том, что 21.12.2019, возвращаясь из ***, где купили автомобиль, заехали в гости к другу ФИО1, в ***, где ФИО1 употреблял пиво. Около 02 часов ночи следующего дня, поехали домой, в г. Юрга. Автомобилем ТОYОТА *** управляла она. Когда доехали до переправы, по ее просьбе, ФИО1 сел за руль, т.к. она боялась ехать через реку. Переехав через реку Томь, на соседней улице в г. Юрге, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1, не желая быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, пересел на заднее пассажирское сиденье, она в это время вышла из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья. Поскольку, кроме них, в автомобиле никого не было, факт управления Гритчиным автомобилем, стал очевиден. ФИО1 прошел освидетельствование на месте, в результате чего было установлено нахождение его в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 были оформлены протоколы о совершении административного правонарушения, и об отстранении от управления транспортным средством, автомобиль был передан ей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 04.04.2016, вступившим в законную силу 15.04.2016 подтверждается привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (л.д. 60-61).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства

(лд. 68), выданного 28.12.2019, владельцем автомобиля ТОYОТА COROLLA RUNX, *** регион является <ФИО>5

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 22.12.2019 (л.д. 12) следует, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Свидетель №1 с 20 часов 21.12.2019 до 08 часов 22.12.2019, находился на службе.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП от 22.12. 2019 (л.д. 4, 6, 8), подтверждается, что ФИО1 в связи с установлением в результате освидетельствования на предмет наличия состояния алкогольного опьянения, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ТОYОТА ***, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Копией свидетельства о поверке *** (л.д.11), из которого следует, что срок поверки АКАПЭ-01 «Мета», которым был освидетельствован ФИО1 на предмет наличия состояния опьянения, - до 26.06.2020.

Из протокола осмотра видеозаписи от 29.01.2020 (л.д. 39-40), следует, что при просмотре файла с видеозаписью от 22.12.2019, предоставленной сотрудником ГИБДД, установлено, что на ней изображено: управление ФИО1 автомобилем ТОYОТА COROLLA RUNX, ***, прохождение им освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, составление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что все события на записи соответствуют действительности.

Согласно сообщению УИИ от 15.01.2020, (л.д. 62) ФИО1 отбыто по приговору мирового судьи от 04.04.2016 основное наказание- 9.09.2016, дополнительное наказание- 15.04.2019.

Постановлением от 22.12.2019 (л.д. 10) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе расследования давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем способствовал расследованию преступления.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого при назначении ему иного, более мягкого наказания, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принимая во внимание его имущественное положение.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Еремченко А.А. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный молод, является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Еремченко А.А. за оказание ею юридической помощи в период дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова