Приговор № 1-138/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-138/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 13 октября 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3, ФИО4, старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> ул. 50 лет СССР, 14-3, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 06 июля 2020 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное общее образование, холостого, <адрес>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 21 июля 2020 года,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в городе Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21.01.2020 г. в вечернее время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, находясь в ТЦ "Мичурин" по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из магазина «Мужская одежда» ИП ФИО18 №2, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой совместный преступный умысел, 21.01.2020 г. в период времени с 18:00 часов до 20:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 подошли ко входу в магазин "Мужская одежда", расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 при помощи несовершеннолетнего ФИО2 через отверстие, имеющееся между стеклянной перегородкой и потолком, незаконно проник во внутрь помещения магазина, откуда из корыстных побуждений, действуя с несовершеннолетним ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащее ФИО18 №2 имущество: ноутбук фирмы "Asus", в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, пару кожаных перчаток "Huayan", стоимостью 370 рублей, пару кожаных перчаток "Prius Gloves", стоимостью 370 рублей, пару кожаных перчаток "XIN QI", стоимостью 370 рублей, мужскую куртку фирмы "Mountain hard wear", стоимостью 1900 рублей. В это время несовершеннолетний ФИО2, находясь снаружи помещения магазина, наблюдал за обстановкой вокруг. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 направились к выходу из торгового центра и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 ИП ФИО18 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7010 рублей 00 копеек. (преступление №1)

Кроме того, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 в городе Ревда Свердловской области совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

22.01.2020 года около 01:00 часов ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, находясь около дома № по ул. Цветников г.Ревды Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО18 №1, припаркованного около <адрес> по вышеуказанному адресу, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой совместный преступный умысел, 22.01.2020 года около 01:00 часов ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 подошли к указанному автомобилю, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, несовершеннолетний ФИО2 открыл водительскую дверь автомобиля, сел за руль и сорвал блокировку руля. Не прекращая своих преступных действий, направленных на тайное хищение автомобиля, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 попытались запустить двигатель указанного автомобиля, при этом несовершеннолетний ФИО2 сидел за рулем автомобиля, а ФИО1 толкал его, чтобы запустить двигатель автомобиля. Однако ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным автомобилем, так как двигатель автомобиля не запустился. Оставив автомобиль во дворе № по ул. Мира г.Ревды Свердловской области, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитили из салона автомобиля отвертку, а также связку ключей, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего с места совершения преступления скрылись. Своими действиями ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 пытались тайно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащий ФИО18 №1 автомобиль ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30000 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку двигатель данного автомобиля не завелся. Своими преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 могли бы причинить ФИО18 №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. (преступление №2)

По преступлению №1

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 Уголовно-процессуальногого кодекса Российской Федерации показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 21.01.2020 года в 15:40 часов он с ФИО2 поехал на автобусе из г. Первоуральска в г. Ревду. с целью погулять там. Нагулявшись по г. Ревда, они решили поехать обратно в г. Первоуральск, но у них не было денег на обратную дорогу. Тогда он и ФИО2 решили совместно что-либо похитить в г. Ревда, чтобы потом продать и получить деньги. В вечернее время 21.01.2020 г. они находились возле ТРЦ «Мичурин», расположенного по адресу: <адрес>. После чего он и ФИО2 зашли в данный торговый центр, поднялись на второй этаж и проходя рядом с магазином «Мужская одежда», двери которого были закрыты (опущены жалюзи), он через окно увидел, что в данном магазине на столе находится ноутбук марки «ASUS» черно-коричневого цвета с зарядным устройством. Также он увидел, что на указанном столе стояла пластмассовая коробка, в которой находились денежная купюра номиналом 1000 рублей. Тогда они решили вместе похитить вышеуказанное имущество. Далее он и ФИО2 убедились, что рядом никого нет, и никто за ими не смотрит, тот приподнял его от пола, чтобы он проник через отверстие, расположенное между стеклянной перегородкой магазина и потолком. Проникнув внутрь указанного магазина, он похитил оттуда ноутбук марки «ASUS» черно-коричневого цвета с зарядным устройством от него и денежную купюру номиналом 1000 рублей. После чего он обратно вылез из магазина через то же отверстие, и они с похищенным имуществом вышли из ТЦ «Мичурин». Данные денежные средства он совместно с ФИО2 потратили на личные нужды. В ночное время 22.01.2020 г. он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции г. Ревды и доставлены в отдел полиции г. Ревды, при этом вышеуказанный ноутбук с зарядным устройством, пара перчаток находился в полиэтиленовом пакете белого цвета у него. (том 1 л.д.108-110)

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 Уголовно-процессуальногого кодекса Российской Федерации показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, в 15:40 часов 21.01.2020 года он с ФИО1 поехали на автобусе из г. Первоуральска в г. Ревду, с целью погулять там. Нагулявшись по г. Ревда, они решили поехать обратно в г. Первоуральск, но у них не было денег на билет на автобус. Тогда он и ФИО1 решили совместно что-либо похитить в г. Ревда, чтобы потом продать. 21.01.2020 г. в вечернее время они находились возле ТЦ «Мичуринский», расположенного по адресу: <адрес>. После чего он и ФИО1 зашли в данный торговый центр, поднялись на второй этаж и проходя рядом с магазином «Мужская одежда», двери которого были закрыты, они через окно увидели, что в данном магазине на столе находится ноутбук марки «ASUS» черно-коричневого цвета с зарядным устройством от него. Также они увидели, что на указанном столе стояла пластмассовая коробка, в которой находилась денежная купюры номиналом 1000 рублей. Тогда они решили совместно похитить вышеуказанное имущество. Далее он и ФИО2. убедились, что рядом никого нет, и никто за ними не смотрит, он приподнял того от пола, чтобы тот проник через отверстие, расположенное между стеклянной перегородкой магазина и потолком. Проникнув внутрь указанного магазина. ФИО1 похитил оттуда ноутбук марки «ASUS» черно-коричневого цвета с зарядным устройством от него, денежную купюру номиналом 1000 рублей и весеннюю мужскую куртку черного цвета с капюшоном, а также три пары весенних мужских перчаток черного цвета. В это время он стоял возле магазина и смотрел, чтобы их никто не увидел. После чего, ФИО1 обратно вылез из магазина через то же отверстие, и они с похищенным имуществом вышли из ТРЦ «Мичурин». Данные денежные средства он совместно с ФИО1 потратили на личные нужды. В ночное время 22.01.2020 г. он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции г. Ревды и доставлены в отдел полиции г. Ревды, при этом вышеуказанные куртка и две пары перчаток находились у него. (том 1 л.д.97-100)

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО18 №2, данным в ходе предварительного следствия, она является индивидуальным предпринимателем и арендует торговую площадь под магазин "Мужская одежда", в торговом центре "Мичуринский", расположенного по адресу: <адрес>. Магазин представляет собой торговую площадь, обнесенную по периметру стеклянными витринами. В верхней части торговой площади по всему периметру имеется неостекленное пространство шириной около 30 см. 21.01.2020 года, около 18:00 часов, по окончанию рабочего дня, она закрыла магазин, а именно опустила жалюзи входного прохода в магазин и в нижней части закрыла замок. Когда она уходила, все было в порядке, все имущество в бутике находилось на своих местах. 22.01.2020 года около 10:05 часов, она пришла на работу. Открыла замок и подняла жалюзи, которые каких-либо повреждений не имели. Зайдя в торговое помещение, она обнаружила, что предметы находятся не на своих местах, а именно за рабочим столом отсутствовал стул, который был переставлен в левый дальний угол бутика. Она подошла к столу и обнаружила, что с поверхности стола пропало принадлежащее ей имущество: ноутбук черного цвета, фирмы "Asus", в комплекте с зарядным устройством, который она приобретала в 2017 году за 2500 рублей в неисправном состоянии, затем ноутбук она отремонтировала и в настоящее время тот находится в рабочем состоянии. С учетом износа она оценивает ноутбук в 2000 рублей, также со стола, из пластиковой коробочки желтого цвета, были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и 10 купюр номиналом 100 рублей. Далее, осмотрев витрины с товаром, она обнаружила, что пропал товар: три пары кожаных перчаток одни фирмы "Huayan", вторые "Prius Gloves", третьи фирмы "XIN QI", стоимостью 370 рублей за одну пару, общей стоимостью 1110 рублей без учета НДС, а также куртка мужская, черного цвета, размер "М" фирмы "MOUNTAIN HARD WEAR", стоимостью 1900 рублей, без учета НДС. Вышеперечисленное имущество было приобретено ей с использованием личных денежных средств. Общая сумма ущерба, причиненного ей преступлением составляет 7010 рублей. (том 1 л.д.121-122)

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, она работает в должности главного бухгалтера организации ООО "Арсенал" (торговый центр "Мичурин"), расположенного по адресу: <адрес>. Здание торгового центра работает с 10:00 часов до 20:00 часов. В здании торгового центра имеются площади, арендуемые различными предпринимателями, осуществляющих розничную продажи одежды и других товаров. 21.01.2020 года она находилась на работе и около 17:00 часов она ушла домой. В ночное время здание торгового центра было поставлено на охранную сигнализацию, каких-либо происшествий в ночное время не было. 22.01.2020 года около 10:00 часов она пришла на работу, входная дверь в торговый центр повреждений не имела, она отключила охранную сигнализацию торгового центра и прошла в торговый центр. После чего сделала обход торгового центра и каких-либо повреждений жалюзи, которыми оборудованы входы в магазины, расположенные в торговом центре, не было. Доступа в помещения бутиков у нее нет. Около 10:30 часов к ней подошла ФИО18 №2, которая пояснила, что когда та прошла в помещение магазина "Мужская одежда", который принадлежит ей, то обнаружила беспорядок, после чего вместе с ней они прошли к ней в магазин, в ее бутике действительно имелся беспорядок, ФИО18 №2 осмотрев визуально магазин, пояснила, что из магазина пропал ноутбук, несколько пар перчаток, куртка, а также денежные средства. После чего она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. (том 1 л.д.142-143)

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ревдинский». 22.01.2020 г. он находился на службе. Сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России "Ревдинский" Свидетель №3, ФИО10, ФИО11 в ходе патрулирования улиц г. Ревды Свердловской области по подозрению в совершении угона автомобиля "ВАЗ-11113", принадлежащего гражданину ФИО18 №1 были задержаны и доставлены в МО МВД России "Ревдинский" двое граждан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с указанными гражданами ФИО1 и ФИО2 сообщили о совершенном ими преступлении, а именно рассказали о том, что в ночь с 21.01.2020 года на 22.01.2020 года, совместно пытались похитить автомобиль "ВАЗ-11113" с целью дальнейшей продажи, но не смогли сделать это по независящим от них обстоятельствам. Кроме того в ходе беседы сообщили о еще одном преступлении, совершенном ими 22.01.2020 года, в вечернее время, пояснив что находясь по адресу: <адрес>, похитили имущество из торгового павильона по указанному адресу. Затем ФИО2 написал заявление о чистосердечном признании и сообщил, что 21.01.2020 года в вечернее время тот совместно с ФИО1, тайно проникли в торговый павильон по адресу: <адрес> и похитили ноутбук "Asus" черного цвета с зарядным устройством, денежные средства, перчатки, куртку, для того чтобы все перечисленное продать. Моральное, психологическое, физическое давление на гражданина ФИО2 не оказывалось. После написания заявление о чистосердечном признании у ФИО2 было отобрано объяснение по данному факту. ФИО1 также написал заявление о чистосердечном признании в котором сообщил, что 21.01.2020 года в вечернее время тот совместно с ФИО2, тайно проникли в торговый павильон по адресу: <адрес> и похитили ноутбук "Asus" черного цвета с зарядным устройством, денежные средства, перчатки, куртку, для того чтобы все перечисленное продать, денежные средства потратили на личные нужды. Моральное, психологическое, физическое давление на гражданина ФИО1 не оказывалось. (том 1 л.д.161-162)

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявлению ФИО18 №2 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18:00 часов 21.01.2020 г. по 10:05 часов 22.01.2020 года, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение из магазина "Мужская одежда" ИП ФИО18 №2, похитив денежные средства, ноутбук черного цвета, 3 пары перчаток, 1 куртку черного цвета, чем причинили материальный ущерб в сумме 7010 рублей. (том 1 л.д.76)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года проведен осмотр места происшествия в магазине "Мужская одежда" ИП ФИО18 №2, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка. (том 1 л.д.81-84)

Как следует из протокола выемки от 22.01.2020 года в служебном кабинете № МО МВД России "Ревдинский" подозреваемый ФИО1 выдал ноутбук "Asus" с зарядным устройством, одну пару мужских перчаток. В ходе выемки производилась фотосъемка. (том 1 л.д. 114-116)

В соответствии с протоколом выемки от 22.01.2020 года в служебном кабинете № МО МВД России "Ревдинский", подозреваемый ФИО2 выдал весеннюю мужскую куртку черного цвета, две пары весенних мужских перчаток черного цвета. В ходе выемки производилась фотосъемка. (том 1 л.д. 104-106)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2020 года в служебном кабинете № МО МВД России "Ревдинский", были осмотрены ноутбук марки "Asus" и зарядное устройство к нему, три пары перчаток весенняя мужская куртка. В ходе осмотра предметов производилась фотосъемка. (том 1 л.д. 123-127)

Как следует из явки с повинной ФИО1 он признался в совершенном им преступлении, а именно 21.01.2020 г. в вечернее время он совместно с ФИО2 тайно проникли в торговый павильон по адресу: <адрес> и похитили ноутбук "Asus" черно коричневого цвета с зарядным устройством, денежные средства, перчатки, куртку. (том 1 л.д.89)

В соответствии с явкой с повинной ФИО2 он признался в совершенном им преступлении, а именно 21.01.2020 г. в вечернее время, он совместно с ФИО1 тайно проникли в торговый павильон по адресу: <адрес> и похитили ноутбук "Asus", с зарядным устройством, денежные средства, перчатки, куртку. (том 1 л.д.86)

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу о полной доказанности вины ФИО1 и ФИО2 Признательные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями суд не усматривает.

По преступлению №2

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 Уголовно-процессуальногого кодекса Российской Федерации показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 21.01.2020 года в 15:40 часов он с ФИО2 поехали на автобусе из г. Первоуральска в г. Ревду с целью погулять. Нагулявшись по г. Ревда, они решили поехать обратно в г. Первоуральск, но у них не было денег на билеты на автобус. Тогда он и ФИО2 решили совместно что-либо похитить в г. Ревда, чтобы потом продать и получить деньги. Около 01:00 часов 22.01.2020 они находились во дворе дома № по ул. Цветников г. Ревды, где увидели стоящий там автомобиль «ВАЗ-11113», г/н № регион. После чего ФИО2 предложил ему похитить указанный автомобиль, отогнать в г. Первоуральск и сдать его на пункт приема металлолома за деньги, на что он согласился. Далее ФИО2 дернул дверь данного автомобиля, отчего та открылась, была не заперта. Открыв дверь автомобиля, ФИО2 сел в салон и сорвал блокировку руля. Потом он совместно с ФИО2 пытались запустить двигатель указанного автомобиля, но у них не получилось этого сделать. Тогда они покатили машину «ВАЗ-11113», г/н № регион, по дворам г. Ревды в сторону ул. Мира. Докатив вышеуказанный автомобиль до двора <адрес>, расположенного по <адрес>, они его там и оставили, после чего пошли дальше. Через 10 минут после этого, находясь около магазина "Пятерочка", расположенного по <адрес> г. Ревды, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции г. Ревды и доставлены в отдел полиции г. Ревды для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.35-37)

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 Уголовно-процессуальногого кодекса Российской Федерации показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, в 15:40 часов 21.01.2020 года он с ФИО1 поехали на автобусе из г. Первоуральска в г. Ревду, с целью погулять. Нагулявшись по г. Ревда, они решили поехать обратно в г. Первоуральск, но у них не было денег на билет на автобус. Тогда он и ФИО1 решили совместно что-либо похитить в г. Ревда, чтобы потом продать. 22.01.2020 г. около 01:00 часов они находились во дворе <адрес>, где увидели стоящий автомобиль «ВАЗ-11113», г/н № регион. Далее он предложил ФИО1 похитить данный автомобиль, а после чего отогнать его в г. Первоуральск, чтобы сдать на пункт приема металлолома. На данное предложение ФИО1 согласился. После этого убедившись, что за ними никто не смотрит, он дернул дверь указанной машины, та открылась и он сел за руль. Далее он сорвал блокировку руля, и они попытались завести автомобиль, но этого у них сделать не получилось. Тогда он и ФИО1 вместе укатили «ВАЗ-11113», г/н. № регион, во двор дома № 31 по ул. Мира г. Ревды, где его и оставили, а сами пошли дальше. Через 10 минут после этого в ночное время 22.01.2020 г., находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции г. Ревды и доставлены в отдел полиции г. Ревды для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.51-54)

Помимо полного признания вины подсудимыми, их вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшего ФИО18 №1, данным в ходе предварительного следствия, у него в собственности имеется автомобиль "ВАЗ-11113", государственный регистрационный знак № регион, 2003 года выпуска, кузов автомобиля серо-голубой. Автомобиль сигнализацией не оборудован. 21.01.2020 года около 20:00 часов он приехал во двор дома и поставил свой автомобиль на парковку между домами № и № по <адрес>. Автомобиль был припаркован напротив балкона его квартиры. На данном месте он постоянно паркует автомобиль. В салоне автомобиле у него находилось следующее имущество: домкрат, аптечка, огнетушитель, буксировочный трос, знак аварийной остановки, отвертка с деревянной ручкой, комплект рожковых ключей, накидной баллонный ключ, монтировка, автомобильный насос, которые материальной ценности не представляют. Автомобилем пользовался только он, никому другому пользоваться его автомобилем он не разрешал. В течении вечера он в окно не смотрел и не видел, на месте ли находится его автомобиль. 22.01.2020 года в ночное время к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что обнаружили его автомобиль во дворе <адрес>. После чего он собрался и вместе с сотрудниками полиции приехал во в двор <адрес>, где действительно находился его автомобиль. Осмотрев автомобиль, из повреждений у автомобиля отсутствовал замок зажигания, в связи с чем он не смог завести автомобиль и на буксире перевез автомобиль в гараж. После чего, в дневное время он починил автомобиль, купив и установив новый замок зажигания за 500 рублей. Автомобиль он приобретал в 2011 году за 40000 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает автомобиль в 30000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, а автомобиль является его единственным средством передвижения. (том 1 л.д.66-67)

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, 22.01.2020 года он находился дома. Около 01:00 часов он вышел на балкон, чтобы покурить. Между первым и вторым подъездом он заметил автомобиль марки "ВАЗ-11113", который толкали двое молодых людей и пытались запустить двигатель автомобиля, а именно один молодой человек толкал автомобиль сзади, тот был одет в куртку защитного цвета, а второй молодой человек в серой шапке сидел за рулем. Данные действия ему показались странными, автомобиль "ВАЗ-11113" был полностью замерзшим. Те дотолкали автомобиль до парковки напротив первого подъезда, но не смогли запустить. Он услышал, как один другому сказал "бери, что нужно и пошли отсюда", оба молодых людей обыскали автомобиль. После чего один молодой человек сказал другому, что нужно бросать автомобиль и уходить. Так же в то время, когда молодые люди толкали автомобиль, один другого спрашивал, смогут ли те доехать на указанном автомобиле до Первоуральска. В этот момент он позвонил в полицию г. Ревды и сообщил о данном факте. (том 1 л.д.138-139)

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, она является командиром отделения ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский». 22.01.2020 г. она находилась на службе. Около 01:15 часов от оперативного дежурного МО МВД России "Ревдинский" было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестные, пытались завести и похитить автомобиль "ВАЗ-11113", также была передана информация о том, что один из мужчин был одет в камуфлированную куртку, второй в черную куртку. Осуществляя патрулирование по маршруту автоэкипажем № в составе старшего сержанта полиции ФИО13, сержанта полиции ФИО14, а также совместно с автоэкипажем № в составе сержанта полиции ФИО15, младшего сержанта полиции ФИО16 и младшего сержанта полиции ФИО17 схожие по приметам граждане были обнаружены и задержаны около магазина "Пятерочка", расположенного по <адрес> и доставлены в МО МВД России "Ревдинский" для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции была установлена личность указанных граждан, как ФИО1, ФИО2 По поводу хищения автомобиля указанные молодые люди им ничего не пояснили. Также у ФИО2 имелась при себе отвертка с деревянной рукояткой. Доставив указанных граждан в отдел полиции, в отделе полиции находился собственник автомобиля "ВАЗ-11113", государственный регистрационный знак № регион, гражданин ФИО18 №1, который, увидев отвертку у ФИО2 пояснил, что данная отвертка принадлежит тому и ранее отвертка находилась в принадлежащем тому автомобиле "ВАЗ-11113". После чего, ФИО1 и ФИО2 были переданы сотрудникам уголовного розыска МО МВД России "Ревдинский". (том 1 л.д.159-160)

Согласно оглашенным в связи с неявкой на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ревдинский». 22.01.2020 г. он находился на службе в МО МВД России "Ревдинский", сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России "Ревдинский" Свидетель №3, ФИО10, ФИО11 в ходе патрулирования улиц г. Ревды Свердловской области по подозрению в совершении угона автомобиля "ВАЗ-11113", принадлежащего гражданину ФИО18 №1, были задержаны и доставлены в МО МВД России "Ревдинский" двое граждан: ФИО1 и ФИО2 Им и оперуполномоченным Свидетель №4 была проведена беседа с указанными гражданами, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 сообщили о совершенных ими преступлениях, а именно рассказали о том, что в ночь с 21.01.2020 года на 22.01.2020 года, совместно пытались похитить автомобиль "ВАЗ-11113" с целью дальнейшей продажи, но не смогли сделать это по независящим от них обстоятельствам. Затем ФИО2 написал заявление о чистосердечном признании и сообщил, что в ночь с 21.01.2020 г. на 22.01.2020 г. совместно с ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пытались похитить автомобиль с целью дальнейшей продажи, но не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам. Моральное, психологическое, физическое давление на гражданина ФИО2 не оказывалось. После написания заявление о чистосердечном признании у ФИО2 было отобрано объяснение по данному факту. Затем ФИО1 написал заявление о чистосердечном признании и сообщил, что в ночь с 21.01.2020 г. на 22.01.2020 г. совместно с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, те пытались похитить автомобиль с целью дальнейшей продажи, но не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам. Моральное, психологическое, физическое давление на гражданина ФИО1 не оказывалось. После написания заявление о чистосердечном признании у ФИО1 было отобрано объяснение по данному факту. (том 1 л.д.140-141)

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявлению ФИО18 №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с 21 на 22 января 2020 года со двора дома <адрес> принадлежащий ему автомобиль "ВАЗ-11113", государственный регистрационный знак № регион. (том 1 л.д.7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 года проведен осмотр места происшествия, на участке местности по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки "ВАЗ-11113" г.р.з. № регион, в котором находились: домкрат, аптечка, огнетушитель, буксировочный трос, знак аварийной остановки, комплект рожковых ключей, накидной баллонный ключ, монтировка, автомобильный насос. В ходе осмотра изъята фишка зажигания и автомобиль "ВАЗ-11113" г.р.з. № регион. В ходе осмотра производилась фотосъемка. (том 1 л.д.12-17)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2020 года проведен осмотр места происшествия в кабинете № 29 МО МВД России "Ревдинский", по адресу: <...> "а". В ходе осмотра обнаружены и изъяты отвертка, связка ключей. В ходе осмотра производилась фотосъемка.(том 1 л.д.21-26)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.01.2020 года по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль "ВАЗ-11113", г.р.з. № регион. В ходе осмотра предметов производилась фотосъемка. (том 1 л.д. 59-61)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.02.2020 года в служебном кабинете № 18 МО МВД России "Ревдинский" были осмотрены: связка ключей, отвертка, фишка зажигания (автомобильный разъем). В ходе осмотра предметов производилась фотосъемка. (том 1 л.д. 123-127)

Как следует из явки с повинной ФИО1 он признался в совершенном им преступлении, а именно в ночь с 21.01.2020 г. на 22.01.2020 г. совместно с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пытались угнать автомобиль с целью дальнейшей продажи, но не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам. (том 1 л.д. 32)

Согласно явке с повинной ФИО2 он признался в совершенном им преступлении, а именно в ночь с 21.01.2020 г. на 22.01.2020 г. совместно с ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пытались похитить автомобиль с целью дальнейшей продажи, но не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам. (том 1 л.д. 28)

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу о полной доказанности вины ФИО1 и ФИО2 Признательные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых потерпевшего и свидетелями суд не усматривает.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению №1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; их же действия по преступлению №2 - по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых, обстоятельства дела, роль каждого в совершенных совместно преступлениях, кроме того, в силу ч.1 ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте ФИО2 суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Кроме того, поскольку ФИО1 и ФИО2 по преступлению №2 совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимым наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В качестве смягчающих наказание в отношении ФИО1 обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (т.1 л.д.32, 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, кроме того, по преступлению №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что ФИО1 по ранее назначенному приговору определено отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, суд исходит из того, что ФИО1 совершил по совокупности преступлений десять преступлений корыстного характера, в связи с чем ФИО1, по мнению суда, оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может совершить новое преступление либо скрыться от суда. Кроме того, суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходима в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку с учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания возрастает риск того, что последний может скрыться от суда.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности привлекался, по месту учебы характеризуется посредственно.

Также суд учитывает, что ФИО2 воспитывался в полной семье, фактически из-под контроля законного представителя вышел, жилищно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего удовлетворительные.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

В качестве смягчающих наказание в отношении ФИО2 обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст в период совершения преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (т.1 л.д.28, 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, кроме того, по преступлению №1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им нового преступления, поскольку он является лицом, склонным к совершению корыстных преступлений.

С учетом того, что ФИО2 по ранее назначенному приговору определено отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу, суд исходит из того, что ФИО2 совершил по совокупности преступлений восемь преступлений корыстного характера, в связи с чем ФИО2, по мнению суда, оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может совершить новое преступление либо скрыться от суда. Кроме того, суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 необходима в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку с учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания возрастает риск того, что последний может скрыться от суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшим.

Прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 процессуальных издержек, связанных с участием на стадии предварительного следствия в деле адвоката, в доход государства соответственно в сумме 5750 рублей (том 2 л.д.50), 6739, 0 рублей (том 2 л.д.51). С данными издержками подсудимые согласились.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В связи с постановлением обвинительного приговора с осужденных ФИО1, ФИО2 как с осужденных подлежат взысканию данные издержки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года, и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 назначить наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года (по делу №), и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу №.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-11113 г.р.з. № регион, связку ключей, отвертку, фишку зажигания возвратить представителю потерпевшего ФИО18 №1, ноутбук марки "Asus" и зарядное устройство к нему, 3 пары перчаток, куртку мужскую возвратить потерпевшей ФИО18 №2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5750 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ СЕМЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6739 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ СЕМЬСОТ ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЬ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>