Приговор № 1-58/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело №1-58 /2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

С участием государственного обвинителя Данилова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Саудиновой Ж.А. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего – гражданского истца П,Ю,Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, осужденного приговором Брединского районного суда от 12.01.2021 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с мерой пресечения содержание под стражей в ИЗ-74/3 г. Челябинска с 27.01.2021 года, обвинительное заключение вручено 13.04.2021 года, о назначении судебного заседания извещен 13.04.2021 года

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2021 года ФИО1, находясь в период с 17-00 часов до 23 часов 55 минут в квартире по адресу <адрес> в ходе распития спиртного с Р,Е,П, в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей множественные удары в область головы и тела руками и ногами, от которых она падала, ударяясь о предметы окружающей обстановки, причинив при этом телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в свой комплекс повреждений в виде кровоподтеков лица (в левой скуловой области с двумя различимыми условными центрами, на нижнем веке правого глаза с распространением на щечную область, в правой височной области, в подбородочной области слева) с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях с очаговыми реактивными процессами; острую субдуральную гематому, являющиеся опасным для жизни и причинивших тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях с очаговыми реактивными процессами в проекции тела грудины на уровне 3-4 межреберий, во втором межреберье слева по средней ключичной линии в количестве двух, в 7 межреберье слева по средней ключичной линии в количестве трех, в эпигастральной области под мечевидным отростком в количестве двух, в 9 межреберье справа по средней подмышечной линии, в 6 межреберье справа по средней подмышечной линии, в проекции 11-12 ребер справа по задней подмышечной линии, в проекции 6 и 7 межреберий справа по лопаточной линии в количестве двух, в проекции тела первого поясничного позвонка, в проекции левой лопатки, в 9 межреберье слева по задней подмышечной линии, в верхне-наружном квадранте правой ягодицы, в проекции передней верхней ости подвздошной кости справа, в проекции передней верхней ости подвздошной кости слева, на передней поверхности средней трети правого плеча, на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности правого локтя, на наружной поверхности средней трети правого предплечья в количестве двух, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-2 пястных костей, на передней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности средней трети левого плеча в количестве двух, на передней поверхности средней трети левого плеча, на внутренней поверхности средней трети левого плеча, на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, на наружной поверхности левого локтя, на наружной поверхности средней трети левого предплечья в количестве трех, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья в количестве двух, на передней поверхности нижней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, в проекции тазобедренного сустава слева, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на наружной поверхности средней трети левого бедра, на внутренней поверхности левого бедра в количестве одинадцати, на передней внутренней поверхности левого колена в количестве восьми, на передней наружной поверхности левого колена, на передней, внутренней и наружной поверхностях верхней трети левой голени в количестве девяти, на внутренней поверхности средней трети левой голени, на передней и наружной поверхности нижней трети левой голени в количестве шести, в области правого бедра в количестве восемнадцати, на передней поверхности верхней и средней третей правой голени в количестве двух, на передней поверхности правого колена, на наружной поверхности верхней трети правой голени, на внутренней поверхности верхней трети правой голени, на внутренней поверхности средней трети левой голени в количестве четырех, не являющиеся опасными для жизни, не повлекшие вреда здоровью, после получения которых Р,Е,П, покинула свою квартиру и находясь в <адрес> в период с 23:00 час. 24.01.2021 года до 01:48 час. 25.01.2021 года умерла от умышленно причиненной ей ФИО1 тупой травмы головы, включающей в себя кровоподтеки лица (в левой скуловой области с двумя различимыми условными центрами, на нижнем веке правого глаза с распространением на щечную область, в правой височной области, в подбородочной области слева) с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях с очаговыми реактивными процессами и острую субдуральную гематому, которые привели к сдавлению вещества головного мозга в полости черепа ввиду нарастания объема субдуральной гематомы и развития отека головного мозга, что в исходе привело к развитию вторичных кровоизлияний под паутинную оболочку головного мозга и в стволовые структуры головного мозга. Данная тупая травма головы впоследствии закономерно привела к вклинению ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия, рефлекторной остановке сердечной и дыхательной деятельности на фоне перераздражения сосудодвигательного и дыхательного центров в стволе головного мозга. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал, при этом пояснил, что с Р,Е,П, был знаком, какое-то время они жили вместе, часто ссорились, так как она могла уйти без предупреждения, он при этом ревновал ее к другим мужчинам, 21 января 2021 года в ее квартире они распивали спиртное, вечером когда спиртное закончилось, она решила уйти, он не пускал ее, началась ссора, он нанес ей при этом несколько ударов по голове и телу, которые возможно могли привести к ее смерти, однако умерла она в другой квартире, через несколько дней, в присутствии посторонних мужчин, которые также могли иметь отношение к ее смерти. Требования о компенсации морального вреда не признал, указав, что денежных средств он не имеет, является пенсионером, кроме того, Р,Е,П, с П,Ю,Н, не общались, никаких родственных чувств друг к другу не испытывали.

Виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровья Р,Е,П,, опасного для жизни, повлекшего ее смерть по неосторожности, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подробно пояснял о том, что 21.01.2021 года в течение дня находился в квартире у Р,Е,П,, распивал с нею спиртное, был сильно пьян, она хотела уйти, он ее не отпускал, началась ссора, он не менее пяти раз ударил кулаком ее по голове, наносил удары ногами и руками по телу, будучи пьяным, не рассчитал силу своих ударов, от которых она падала на пол, пинал ее лежачую, пока она не вырвалась и не убежала из квартиры( том 2, л.д.99-102,110-113,114-118,126-129) ;

-Протоколом с фототаблицей осмотра места происшествия квартиры в <адрес>, где обнаружен труп Р,Е,П, с многочисленными кровоподтеками на лице, теле, верхних и нижних конечностях.(Том № 1 л.д. 47-52);

-Протоколом с фототаблицей осмотра места происшествия квартиры в <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещная обстановка в квартире, пустые бутылки из-под спиртного, осколки бутылки, обнаружен и изъят фрагмент ткани с веществом бурого цвета, отпечатки пальцев на бутылке. Участвующий в осмотре ФИО1 продемонстрировал как наносил удары Р,Е,П, рукой в область головы и тела 21.01.2021 года (Том № 1 л.д. 12-41);

-Протоколами изъятия у ФИО1 одежды, получения образцов для сравнительного исследования, отпечатков пальцев рук, оттисков ладоней, образцов буккального эпителия у Б,С,А,, Б,В,М,, ФИО1, образцов крови и содержимого влагалища Р,Е,П,, (Том № 1 л.д. 70-71,74-75, 83-87,77-78, 80-81, 84-86);

-Протоколом с фототаблицей осмотра предметов, изъятых для сравнительного анализа образцов буккального эпителия ФИО1 на ватном тампоне; буккального эпителия Б,С,А,, Б,В,М, на ватных тампонах; одежды, изъятой у ФИО1 при задержании жилета, трико спортивного, рубашки, куртки зимней, образцов крови и содержимого влагалища Р,Е,П,, выреза фрагмента обоев с веществом бурого цвета, фрагмента ткани с веществом бурого цвета, изъятых из квартиры Р,Е,П, по адресу <адрес>.(Том № 1 л.д. 180-189);

-Протоколом осмотра предметов отпечатков пальцев рук, оттисков ладоней ФИО1 на дактилоскопической карте, трех следов рук на трех отрезках прозрачной липкой ленты (Том № 1 л.д. 190-195);

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 59 от 17.03.2021 года о том, что смерть Р,Е,П, наступила от тупой травмы головы, включающей в себя кровоподтеки на коже лица с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях и острую субдуральную гематому, которые привели к сдавлению вещества головного мозга в полости черепа за счет нарастания объема субдуральной гематомы и нарастания отека головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний под паутинную оболочку головного мозга и в глубокие отделы головного мозга, осложнившихся вклинением ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия с последующей рефлекторной остановкой дыхательной и сердечной деятельности в виду перераздражения дыхательного и сосудодвигательного центров, располагающихся в стволе головного мозга. С учетом выявленных ранних трупных явлений, наличия выраженного трупного окоченения в мышцах, изменения окраски трупных пятен с их последующим медленным восстановлением, наличия охлаждения кожных покровов трупа смерть наступила более чем за 1 день, но менее чем за 3 дня до момента исследования трупа 26.01.2021г года в 13 ч. 08 мин. При этом у Р,Е,П, обнаружены Тупая травма головы, включающая в себя кровоподтеки лица (в левой скуловой области с двумя различимыми условными центрами, на нижнем веке правого глаза с распространением на щечную область, в правой височной области, в подбородочной области слева) с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях с очаговыми реактивными процессами; острую субдуральную гематому, которая привела закономерно к вклинению ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия, рефлекторной остановке сердечной и дыхательной деятельности на фоне перераздражения сосудодвигательного и дыхательного центров в стволе головного мозга, являлась опасной для жизни и квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью, кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях с очаговыми реактивными процессами не являющиеся опасными для жизни, носящие поверхностный характер, самостоятельно не вызывающие кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкой утраты общей трудоспособности и не влекущие вреда здоровью. Все указанные повреждения, относятся к категории тупой травмы, образовались от неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, имеют однотипную морфологическую картину, соответствующую периоду очаговых реактивных процессов, то есть могли образоваться примерно в один промежуток времени соответствует причинению повреждений в течение первых 2-4 дней до момента смерти. Все повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, являются смертельными. Повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей, кровоизлияний в области половых органов не являются опасными для жизни и не состоят в причинной связи со смертью. После причинения смертельных повреждений потерпевшая могла передвигаться, кричать и т.п. до момента критического нарастания общемозговой симптоматики в виду увеличения объема субдуральной гематомы и степени выраженности отека головного мозга. (Том № 1 л.д. 91-100);

-<данные изъяты>

-Заключение судебно-медицинской экспертизы № 11Д от 28.01.2021 года о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде ссадин, ушибленной раны головы, кровоподтеков на теле,, образовавшихся не менее чем за 3-5 дней до момента осмотра 28.01.2021года в момент вероятной борьбы или самообороны. (Том № 1 л.д. 130-132);

-Заключением дактилоскопической судебной экспертизы о принадлежности ФИО1 следа руки на отрезке ленты скотч размером 42x41 мм., обнаруженного и изъятого в квартире Р,Е,П, на бутылке из-под спиртного.(Том № 1 л.д. 140-143);

-Заключением генноидентификационной судебной экспертизы № 105 от 26.02.2021 года о том, что следы крови на фрагменте ткани, обнаруженного и изъятого в квартире Р,Е,П, могли произойти от нее, при этом исключается их происхождение от ФИО1, Б,В,М,, Б,С,А, Следы крови на одежде, изъятой у ФИО1 после задержания принадлежат ФИО1 (Том № 1 л.д. 151-178);

-Показаниями потерпевшего - гражданского истца П,Ю,Н, о том, что Р,Е,П, является его родной сестрой. Дочь ее проживает под Челябинском, у нее четверо малолетних детей. Последнее время Р,Е,П, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, вследствие чего они перестали общаться. По характеру она была мягкой, общительной. Круг ее общения ему неизвестен. Она проживала по адресу <адрес>. ФИО1 он не знал. В последний раз видел Р,Е,П, в декабре 2020 года. Просит взыскать 1500000 рублей за смерть сестры, поскольку испытывал нравственные страдания и переживания от потери близкого человека.

-Показаниями свидетеля Б,А,Б, о том, что ее квартира расположена под квартирой, где жила Р,Е,П, Слышимость в доме достаточно хорошая, в связи с чем она часто слышала, что ФИО1, который приходил к Р,Е,П,, неоднократно избивал ее. До лета 2020 года Р,Е,П, жила с другим мужчиной, никаких скандалов, криков не было, потом ее сожитель умер, и стал часто появляться ФИО1, который находясь в состоянии опьянения очень громко разговаривал, нецензурно выражался, угрожал Р,Е,П,, ссорился с ней, также были слышны звуки от ударов и крики Р,Е,П,, что ей больно и просьбы о прекращении ее избиений. Избиения случались часто, что явно следовало исходя из грохота в квартире и криков Р,Е,П,. При этом ФИО1 оскорблял Р,Е,П,, ревнуя ее, а Р,Е,П, просила ее не бить, после этих ссор она наблюдала у Р,Е,П, синяки на лице. Она поднималась к ним в квартиру, делала замечания, при этом и Р,Е,П, и ФИО1 были пьяными, а Р,Е,П, после того, как она пообещала вызвать полицию, стала шептать ей «спасибо». 21 января 2021 года она днем слышала голоса ФИО1 и Р,Е,П,, а вечером придя с работы в 17-00 часов слышала, что ФИО1 пьяным голосом высказывал оскорбления в адрес Р,Е,П,, бил ее, она падала, умоляла ее не бить, просила его покинуть квартиру, на что Михайлов выгонял ее саму. Около 23:30 часов скандал прекратился, и в последующие дни все было тихо, в квартире никого не было;

-Показаниями свидетеля Г,Г,А,, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе следствия, что проживает в одном доме с Р,Е,П, в соседней <адрес>. После смерти сожителя Р,Е,П, к ней стал чаще приходить ФИО1. В трезвом состоянии он ведет себя спокойно, а в состоянии алкогольного опьянения кричит, ссорясь с Р,Е,П,. Летом 2020 года видела, как ФИО1 догнал убегавшую от него Р,Е,П, и бил ее кулаком по лицу и по телу. (Том № 2 л.д. 43-46);

-Показаниями свидетеля М,А,Н, пояснившего, что знаком с Р,Е,П, более 15 лет, после смерти ее сожителя к Р,Е,П, в квартиру стал постоянно приходить ФИО1. Она жаловалась ему на ФИО1, что он скандалит с ней,ревнует, избивает ее. Он видел синяки у нее на лице, и на руках, ногах, спине, животе. Р,Е,П, сама их показывала и говорила, что ФИО1 ее сильно избивает, а именно бьет кулаками по голове и пинает ногами по телу. Р,Е,П, неоднократно говорила, что ФИО1 ее ревнует. Р,Е,П, часто пряталась от ФИО1 у него. Он слышал по телефону крики ФИО1 в адрес Р,Е,П, убить ее и его, так как ревновал ее к нему. ФИО1 знал, что Р,Е,П, приходит к нему и ночует у него, но не знал адрес. Р,Е,П, отказывалась заявлять в полицию, так как боялась ФИО1. Он не раз защищал Р,Е,П, от ФИО1, забирал ее к себе, при этом все тело у нее было в синяках. В результате одного из таких скандалов ФИО1 и ему причинил вред здоровью, избив его лопатой, за что был осужден. В январе он лежал в больнице и 15.01.2021 года Р,Е,П, навещала его. На лице у нее синяков не было, она на здоровье не жаловалась, была трезвая, жила в это время у него в квартире, про ФИО1 не говорила. ФИО1 не знал, где находится его квартира. 22.01.2021 года около 10 часов ему позвонила Р,Е,П, и сообщила, что накануне ее избил ФИО1, что бил по лицу кулаками и она вся в синяках.

-Показаниями свидетеля Б,С,А,, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившим в ходе следствия что днем 24.01.2021 года распивал спиртное с Б,В,М, в него в квартире в <адрес>, куда пришел с Р,Е,П,, которую случайно встретил. У нее были синяки на лице, про что она пояснила, что два дня назад ее избил мужчина по фамилии ФИО1, который живет в <адрес>, бил он ее по голове и пинал ногами, при этом не пускал ее из квартиры. Р,Е,П, жаловалась на головную боль, и боль по всему телу. Он несколько раз ходил за спиртным, последний раз около полуночи, отсутствовал примерно час, вернувшись обнаружил мертвую Р,Е,П, и спящего Б,В,М,, о чем сообщил в больницу и полицию. (Том № 2 л.д. 15-19);

-Показаниями свидетеля Б,В,М, о том, что 24 января 2021 года у него дома Б,С,А,, он и Р,Е,П, распивали спиртное, Р,Е,П, была с синяками на лице, жаловалась на боли в голове и во всем теле, при этом сказала, что ее сильно избил ФИО1.В ходе распития спиртного ему стало плохо и он пошел спать, Р,Е,П, и Б,С,А, оставались у него дома. Разбужен он был медиками и сотрудниками полиции ночью, в спальне лежала на кровати раздетая Р,Е,П,, по всему телу у нее были многочисленные синяки. С Р,Е,П, ни он, ни кто-либо при нем в половую связь не вступал.

- Показаниями свидетеля Б,Е,Ю, о том, что работает участковым ОМВД по Брединскому району, был вызван ночью 25.01.2021 года по сообщению о смерти женщины в квартире Б,В,М,. Б,С,А,, от которого поступило сообщение, пояснил, что он, Б,В,М, и Р,Е,П, употребляли днем спиртное, он уходил, а вернувшись обнаружил умершую Р,Е,П,, которая днем жаловалась на то, что ее избил ФИО1. По прибытии в квартиру Б,В,М, общий порядок нарушен не был, следов борьбы не было. Б,В,М, спал пьяный, Р,Е,П, была раздета. У Б,В,М, и Б,С,А, телесных повреждений не было.

-Показаниями свидетеля П,С,В, –сотрудника скорой помощи о том, что в ночь на 25.01.2021 года находилась на дежурстве, около часа ночи пришел мужчина и сказал, что в квартире, где он употреблял днем спиртное, находится раздетая женщина, ему посоветовали обратиться в полицию, после чего поступил вызов от участкового Б,Е,Ю, об обнаружении трупа Р,Е,П, в квартире Б,В,М, в <адрес>. В квартире были участковый, Б,В,М, и мужчина, который приходил к ним в приемный покой. Р,Е,П, лежала на спине на кровати, на теле было много синяков. Ей известно, что Р,Е,П, жила по другому адресу, вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В квартире были следы распития спиртного.

-Показания свидетеля П,В,А, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснившей в ходе следствия, что Р,Е,П, ее племянница. Последнее время она злоупотребляла спиртными напитками, по характеру была спокойная, неконфликтная. Утром 25.01.2021 года, узнав о смерти Р,Е,П,, она пришла в квартиру Б,В,М,, чтобы забрать ее вещи, там был порядок.(Том № 2 л.д. 28-31);

-Показаниями свидетеля П,В,Г, о том, что проживает по соседству с ФИО1, ранее они жили вместе около 16 лет. Расстались из-за того, что он стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирует себя, однако никогда не избивал ее, только кричал на нее. В 2020 году ФИО1 стал общаться с Р,Е,П,, которая тоже выпивала, часто приходила к ФИО1, иногда ночевала у него. В то время, когда Р,Е,П, была у ФИО1 в гостях, они ссорились. В середине декабря 2020 года заходила к ФИО1, там была Р,Е,П,. Каких-либо телесных повреждений на видимых частях ее тела не было. В январе 2021 года ФИО1 осудили за то, что он ударил лопатой мужчину, которого застал в гостях у Р,Е,П,. От ФИО1 узнала, что Р,Е,П, умерла, обстоятельствами ее смерти не интересовалась.

-Показаниями свидетеля Ж,Л,О, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе следствия, что проживает по соседству с ФИО1 в <адрес>. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. В 2020 году ФИО1 стал общаться с Р,Е,П, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, пропивая пенсию ФИО1. Она слышала, как ФИО1 кричал на Р,Е,П,, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он очень громко разговаривает, кричит, когда находится в состоянии опьянения. Кричал он именно на Р,Е,П, исходя из их общения ей стало понятно, что скандалы были на почве ревности и происходили между ними довольно часто. Р,Е,П, жила у ФИО1 по несколько дней. (Том № 2 л.д. 63-66);

-Показаниями свидетеля К,Т,В, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе следствия, что присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра квартиры в <адрес>, в котором участвовал ФИО1, при этом указал на расположение осматриваемой квартиры и рассказал, как в этой квартире он избил Р,Е,П,. Показал, как он наносил Р,Е,П, удары кулаками по ее голове и телу. В квартире ФИО1 указал на спальную комнату, где сказал, что несколько раз ударил сидящую на кровати Р,Е,П, кулаками по лицу. Все это показал на манекене. В этой же спальне на столе при входе слева была обнаружена и изъята тряпка с засохшим веществом бурого цвета. На полу в этой же спальной комнате лежала одна целая и одна разбитая бутылка из прозрачного стекла. На целой бутылке эксперт-криминалист нашел отпечатки пальцев, которые были изъяты. Все изъятое было упаковано и она расписывалась на упаковках изъятых предметов. ФИО1 сожалел, что избил до смерти Р,Е,П,. (Том № 2 л.д. 75-78);

-Показаниями свидетеля П,М,В, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего в ходе следствия, что являлся наряду с К,Т,В, понятым при осмотре места происшествия квартиры Р,Е,П,. ФИО1 в ходе осмотра указал на квартиру, где он избил Р,Е,П,, пояснив, что наносил ей удары кулаками по голове и телу именно в этой квартире, в спальне и показывал это на манекене. ФИО1 показал на манекене, как он подошел к сидевшей на кровати Р,Е,П, и с силой наносил удары по лицу, голове и телу, а также пинал ногами по телу. (Том № 2 л.д. 69-72);

-Показания свидетеля К,К,И, - старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брединскому району, что 25.01.2021 года поступило сообщение от дежурного ОМВД, что в <адрес> ФИО1 находится на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения после конфликта с местным жителем, который выгнал его из дома. Он застал ФИО1 на улице <адрес>, лежащим на снегу, у ФИО1 на лице была рана. В отношении него был составлен административный протокол.

-показаниями судебно медицинского эксперта З,В,В, о том, что в ходе исследования трупа Р,Е,П, установлено, что имевшиеся у нее повреждения по своим морфологическим признакам были причинены одномоментно, за 2-4 дня до смерти, к смерти привела тупая травма головы, включающая в себя комплекс повреждений, в результате которых развивался отек головного мозга, причем в этот период потерпевшая могла двигаться, употребление же спиртного усугубляло ситуацию, поскольку усиливало степень внутреннего кровотечения.

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленные причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанная выше квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании в показаниях самого подсудимого, которые он давал на следствии и в судебном заседании, о том, что находясь в квартире Р,Е,П, 21.01.2021года избил ее, нанеся удары по лицу кулаком, по телу, пинал ногами, а также в показаниях свидетелей Б,А,Б,, слышавшей 21.01.2021 года, что в квартире наверху ФИО1 оскорблял Р,Е,П,, избивал ее, та просила оставить ее, прекратить избиение, показаниями Б,В,М,, М,А,Н,, Б,С,А,, которым непосредственно сама Р,Е,П, 24.01.2021 года поясняла, что именно ФИО1 избил ее 21 января 2021 года, от чего она испытывала боль и на теле имелись видимые кровоподтеки, которые она демонстрировала Б,С,А, и Б,В,М,, а также сообщила об избиении ее ФИО1 М,А,Н, по телефону.

Это же подтверждается и письменными доказательствами - протоколом осмотра квартиры Р,Е,П,, где были обнаружены следы распития спиртного, пустые бутылки, осколки от бутылок, следы пальцев рук ФИО1 на бутылке из-под спиртного, кровь Р,Е,П, на фрагменте ткани.

Показаниями свидетелей Г,Г,А,, Ж,Л,О,, Б,А,Б,, М,А,Н, подтверждается, что ФИО1 в период с лета 2020 года совместно с Р,Е,П, употреблял спиртные напитки,, вследствие чего становился агресивным, ревновал Р,Е,П,, ссорился с ней, избивал ее.

Показаниями подсудимого подтверждено, что непосредственно им 21 января 2021 года Р,Е,П, была избита. О том, что удары наносились с приложением значительной физической силы свидетельствуют показания Б,А,Б, о том, что Р,Е,П, просила не бить ее, кричала от боли, просила ФИО1 покинуть квартиру, а также заключение СМЭ о количестве, локализации и характере полученных повредждений.

Показания вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого подтверждаются выводами СМЭ и показаниями эксперта З,В,В, о том, что смерть Р,Е,П, произошла ввиду получения ею тупой травмы головы, что привело к сдавлению вещества головного мозга в полости черепа за счет нарастания объема субдуральной гематомы и нарастания отека головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний под паутинную оболочку головного мозга и в глубокие отделы головного мозга, осложнившихся вклинением ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия с последующей рефлекторной остановкой дыхательной и сердечной деятельности в виду перераздражения дыхательного и сосудодвигательного центров, располагающихся в стволе головного мозга. При этом Р,Е,П, после получения смертельных повреждений могла передвигаться, до момента критического нарастания общемозговой симптоматики в виду увеличения объема субдуральной гематомы и степени выраженности отека головного мозга.

Таким образом, повреждения, полученные Р,Е,П, в область головы 21.01.2021 года у себя в квартире, привели к развитию опасных для жизни острой дыхательной и острой сердечно-сосудистой недостаточности и повлекли тяжкий вред здоровью, вызвав впоследствии смерть произошедшую в ночь ДД.ММ.ГГГГ.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков,расположенных по всей поверхности тела Р,Е,П, и не повлекших вреда здоровью, согласно заключению СМЭ возникли в одно и то же время вместе с получением смертельной травмы головы, получены были при непосредственном воздействии в область травмирования, в связи с чем имеются все основания полагать, что указанные повреждения были получены Р,Е,П, тогда же вечером 21 января 2021 года в квартире, где она проживала и причинил их ей именно подсудимый.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм причинения телесных повреждений, нанесение многократно ударов кулаком в область головы потерпевшей, то есть в жизненно-важный орган человека, тяжесть полученных повреждений, которая подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта о том, что повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, то есть множества неоднократных травматических воздействий в область головы потерпевшей, а также, что полученные повреждения являлись опасными для жизни потерпевшей в момент их причинения.

Не имеется оснований расценивать действия ФИО1 как самооборону или превышение ее пределов, поскольку ни в показаниях ФИО1, ни свидетеля Б,А,Б,, свидетелей Б,С,А, и Б,В,М,, М,А,Н,, К,К,И,, ни в заключениях судебных экспертиз в отношении ФИО1, Р,Е,П, не имеется сведений о наличии у него телесных повреждений, причиненных Р,Е,П,, не пояснял и сам ФИО1 о наличии действительной и реальной угрозы со стороны Р,Е,П, к моменту причинения ей им телесных повреждений в область головы.

Имевшиеся у ФИО1 ссадины и рана на лице, а также на руках, как следует из показаний свидетеля К,К,И, и самого подсудимого ФИО1, были получены при других обстоятельствах- в результате ссоры в <адрес>.

Это же следует и из протокола осмотра квартиры Р,Е,П,, где ФИО1 в присуствии понятых П,М,В, и К,Т,В, подробно показал, каким образом и в какой последовательности наносил удары Р,Е,П,

Таким образом, оснований полагать, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в виде ссадин и кровоподтеков носили характер нападения и требовали самообороны у суда не имеется, что достоверно следует из заключения СМЭ о тяжести, характере, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений, а также показаний подсудимого и свидетеля К,К,И, об обстоятельствах их получения.

О том, что смерть Р,Е,П, наступила именно от травм, полученных в результате травматических воздействий, причиненных ей ФИО1, следует как из показаний самого подсудимого, как на следствии, так и в судебном заседании, так и свидетелей М,А,Н,, Б,С,А,, Б,В,М,, а также свидетелей П,С,В,, Б,Е,Ю,, о том, что Р,Е,П, сообщила, что ее сильно избил ФИО1, и более никого не упоминала. При этом о своем избиении ФИО1 Р,Е,П, сообщила М,А,Н,, а также Б,В,М, и Б,С,А, в разное время и при различных обстоятельствах.

Кроме того, Р,Е,П, общалась именно с ФИО1, который неоднократно в том числе в присуствии посторонних, свидетеля Г,Г,А,, свидетеля М,А,Н, преследовал ее, ревновал, избивал.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку все они в той части, что именно ФИО1 21 января 2021 года вечером наносил Р,Е,П, удары, соответствуют друг другу, а также заключению СМЭ о причинах смерти, тяжести, локализации, механизме телесных повреждений.

Доводы подсудимого о том, что Р,Е,П, умерла в чужой квартире, в присуствии посторонних мужчин, которые могли усугубить состояние ее здоровья, несостоятельны, поскольку опровергаются как заключением СМЭ, так и показаниями эксперта З,В,В, о том,что все имевшиеся повреждения были причинены одномоментно за 2-4 дня до смерти, при этом заключение СМЭ, данные гистологических исследований не содержат сведений о наличии телесных повреждений, влекущих смерть и которые были бы причинены непосредственно перед ее наступлением.

При этом, совокупность исследованных доказательств, в том числе показания самого ФИО1, показания свидетеля Б,А,Б, о том, что она слышала звуки ссоры, избиения, крики Р,Е,П, из ее квартиры в период с 17-00 часов до 23-30 часов 21 января 2021 года, позволяют суду установить время совершения престпуления ФИО1 в период с 17-00 часов до 23-30 часов 21 января 2021 года. Оснований полагать,что ФИО1 причинил телесные повреждения в более раннее время (с 8 часов), как указано в обвинении, в суде не установлено.

Свидетели Б,А,Б,, Г,Г,А,, П,С,В,, П,М,В,, К,Т,В,, Ж,Л,О, являются лицами посторонними как Р,Е,П,, так и ФИО1 и сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется. Доводы подсудимого о том, что Г,Г,А, и Б,А,Б, заинтересованы в исходе дела ничем не подтверждены, они являются соседями Р,Е,П,, каких-либо ссор, конфликтов непосредственно с ФИО1 у них не было, доказательств обратного не представлено и в суде не установлено.

Свидетели М,А,Н, Б,В,М,, Б,С,А, дали идентичные показания в части того, что именно Р,Е,П, им сообщила о времени, месте, характере нанесенных ей ФИО1 повреждений и обстоятельствах произошедшего, показания этих лиц согласуются с остальными доказательствами, представленными стороной обвинения и не противоречат им, в частности показаниям свидетеля Б,А,Б,?пояснившей о том, что слышала скандал в квартире Р,Е,П,, ее крики о прекращении избиения? а также кроме ее криков агрессивные крики ФИО1.

Об этих же событиях пояснили свидетели М,А,Н,, Б,С,А, и Б,В,М,, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания всех указанных свидетелей соответствуют, в том числе, в части описания событий, их последовательности и деталей происшествия, а именно все свидетели указывают на то, что ФИО1 за два дня до смерти Р,Е,П, избил ее, о чем кроме слов Р,Е,П, свидетельствовало и наличие у нее видимых повреждений, которые наблюдали свидетели Б,В,М, и Б,С,А,.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в суде не установлено, показания ФИО1, не отрицавшего факт избиения им Р,Е,П,, и в частности нанесение им ударов кулаками по голове потерпевшей не противоречат как показаниям свидетелей?так и заключениям экспертиз и протоколам осмотра места происшествия. Показания свидетелей стабильны как на следствии, так и в суде.

При этом сведений о том,что телесные повреждения Р,Е,П, мог нанести кто-либо еще, не имеется, именно она сообщила М,А,Н,, Б,С,А, и Б,В,М, о том, кто ее избил и по какой причине она испытывает сильные головные боли и боль во всем теле.

Доводы о том, что Б,С,А, и Б,В,М, могли причинить ей телесные повреждения несостоятельны, опровергаются заключением СМЭ о времени происхождения телесных повреждений, вызваших смерть, а также что именно Б,С,А, вызвал медиков и полицию.

Доводы подсудимого о том, что смерть Р,Е,П, наступила случайно, так как он не наносил удары с такой силой, чтобы она могла умереть, несостоятельны, опровергаются заключением СМЭ и показаниями эксперта о том, что в результате ударов в жизненно-важный орган - голову, образовались кровоизлияния в мягких тканях с очаговыми реактивными процессами и гематома, в результате чего произошло сдавление вещества головного мозга в полости черепа и развился отек головного мозга, приведший впоследствии к остановке сердечной и дыхательной деятельности. Сама по себе тупая травма головы являлась опасной для жизни в момент ее причнения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Сама по себе локализация и количество полученных Р,Е,П, повреждений, обнаруживает умысел ФИО1 на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не принимать в качестве достоверных показания ФИО1 , данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются с остальными исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, заключением экспертиз. Показания им даны были неоднократно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где ФИО1 последовательно пояснял о деталях произошедших событий, описывая их последовательно и подробно.

Эти показания не противоречат друг другу в деталях и последовательности описываемых событий и подтверждаются свидетельскими показаниями.

Сведений об оказании на ФИО1 какого-либо давления с целью получения признательных показаний не имеется, ни сам ФИО1, ни его защитник об этом не заявляли ни в суде, ни в ходе следствия..

Не имеется сведений об обращении ФИО1 с момента задержания за медицинской помощью в связи с болезненным состоянием или оказанием психологического давления на него сотрудниками полиции , своему защитнику подсудимый не высказывал жалоб по поводу склонения его к даче признательных показаний, каких-либо обращений в связи с этим не последовало ни в прокуратуру, ни в суд со стороны подсудимого и его защитника.

При этом, как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый правильно воспринимает и оценивает окружающую его обстановку, в каком-либо болезненном состоянии не находился и не находится, обладает последовательным, логичным мышлением. Все признательные показания давал в присутствии защитника. Кроме того, признательные показания даны им не в один день, а со значительными промежутками во времени.

Оценивая показания потерпевшего П,Ю,Н,, Б,Е,Ю,, К,К,И,, П,В,А, суд учитывает, что данные лица непосредственными очевидцами произошедшего не являлись, вместе с тем, оснований не доверять их показаниям не имеется, они не противречат остальным доказательствам по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы изъятия образцов, осмотра предметов, фототаблицы, суд считает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным исследованным доказательствам.

Не имеется оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку судебно-медицинские экспертизы, судебно-генетическая экспертиза, дактилоскопическая экспертиза произведены квалифицированными специалистами, в соответствующих государственных экспертных учреждениях, заключения не противоречат остальным доказательствам по делу,заключения даны лицами, состоящим на момент производства экспертиз в штате Бюро судебно-медицинских экспертиз, имеющими разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области медицины, что подтверждено в судебном заседании необходимыми документами. Заключения экспертов и показания эксперта З,В,В, соответствуют требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют положениям Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда нет оснований ему не доверять, поскольку заключения даны лицами, имеющими разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области медицины, психиатрии, работающими в штате государственного учреждения здравоохранения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление против личности, а также учитывает данные о личности подсудимого, характеристику по месту жительства, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, поскольку сразу же после возбуждения уголовного дела он дал признательные подробные показания в качестве подозреваемого и, в том числе в ходе осмотра места происшествия, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, возраст (68 лет), <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление подсудимым спиртного способствовало и явилось причиной совершения преступных действий, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, что нашло свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей М,А,Н,, П,В,Г,, Ж,Л,О,, Г,Г,А,, Б,А,Б, о том, что в состоянии опьянения ФИО1 становился агрессивным, кричал, скандалил, избивал Р,Е,П,, а также самими обстоятельствами произошедшего, о которых пояснял подсудимый ФИО1, что ссора произошла в ходе распития спиртного, он был достаточно пьян и злился на потерпевшую. О своем поведении в состоянии опьянения ФИО1 был осведомлен, по этой же причине с ним перестала проживать П,В,Г,, о чем также пояснила в судебном заседании. Именно злоупотребление спиртным стало причиной проявления необоснованной агрессии в отношении Р,Е,П, При этом о том, что Р,Е,П, вела себя непристойно, противоправно ни свидетели, ни сам ФИО1 не пояснял, в суде таких обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из характера и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также ввиду отсутствия возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимого, его образе жизни суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм, поскольку признание вины, состояние здоровья, возраст являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не имеется.

Поскольку преступление совершено после провозглашения приговора от 12.01.2021 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1, который вступил в законную силу, условное осуждение по этому приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить с отбыванием в ИК строгого режима.

В связи с этим, меру пресечения следует оставить прежнюю, содержание под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства – образцы буккального эпителия ФИО1, Б,С,А,, Б,В,М, на ватных тампонах, образцы крови Р,Е,П, на марлевом тампоне, образцы содержимого влагалища Р,Е,П, на марлевом тампоне, вырез фрагмента обоев с веществом бурого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета подлежат уничтожению, жилет, трико спортивное, рубашка с надписью «Polo», куртка зимняя подлежат возвращению ФИО1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» подлежит возвращению его владельцу, три следа рук на трех отрезках прозрачной липкой ленты, отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1 на дактилоскопической карте подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен потерпевшим -гражданским истцом П,Ю,Н, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу положений ст. ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1,ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смертью Р,Е,П, ее близкому родственнику, брату, были причинены нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на возмещение с подсудимого-ответчика компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

Ответчик ФИО1, как лицо, признанное виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Р,Е,П,, повлекшего ее смерть по неосторожности, обязан возместить вред, причиненный истцу.

Поскольку положением статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину, переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека – сестры являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого человека подтверждает наличие таких страданий.

Факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью потерпевшей Р,Е,П, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истца П,Ю,Н, к подсудимому- ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и связанных с этим нравственных страданий являются обоснованными, предусмотрены положениями ст. 1064, 1100 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени фактически причиненных истцам и пережитых в связи с этим нравственных страданий и переживаний из-за смерти сестры, невосполнимости утраты, потери близкого человека, при этом учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень привязанности истца к умершей.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда сумме компенсации, а также учитывает сами обстоятельства произошедшего, при которых были причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью и впоследствии смерть , а также учитывает в соответствии со ст.1083 ГК РФ материальное положение ответчика, который является нетрудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать в пользу истца с подсудимого-ответчика компенсацию морального вреда, причиненного гибелью Р,Е,П, в размере 100 000 рублей, что отвечает в полной мере как степени пережитых нравственных страданий, переживаний в связи с гибелью сестры, так и требованиям разумности и справедливости. Для взыскания компенсации морального вреда в заявленном объеме, 1500 000 рублей , оснований не имеется, исходя из представленных суду доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. Ссылки на ухудшение состояния здоровья истца после смерти сестры ничем достоверно не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.01.2021 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.01.2021 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 27.01.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу образцы буккального эпителия ФИО1, Б,С,А,, Б,В,М, на ватных тампонах, образцы крови Р,Е,П, на марлевом тампоне, образцы содержимого влагалища Р,Е,П, на марлевом тампоне, вырез фрагмента обоев с веществом бурого цвета, фрагмент ткани с веществом бурого цвета уничтожить, жилет, трико спортивное, рубашка с надписью «Polo», куртка зимняя возвратить ФИО1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J6» возвратить его владельцу, три следа рук на трех отрезках прозрачной липкой ленты, отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1 на дактилоскопической карте хранить при уголовном деле.

Гражданский иск П,Ю,Н, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П,Ю,Н, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Вступил в законную силу.