Приговор № 1-58/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции сдал ..., следовательно, ФИО1 по состоянию на ... считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Несмотря на назначенное ФИО1 административное наказание, он должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 55 мин. ..., находясь в состоянии опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 02 час. 55 мин. по 03 час. 05 мин. ..., управлял автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ... регион, следуя на нем от ... по улицам ... до ...А по ..., где в 03 час. 05 мин. ... был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... Д. и Б. Подойдя к автомобилю и при разговоре с водителем ФИО1 ст. инспектор ОБ ДПС Госавтоинспеции УМВД России по ... Д. заметил у него внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с этим ФИО1, в 03 час. 20 мин. ... отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ОБ ДПС Госавтонспекции УМВД России по ... Д., и ему предложено пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 предложено пройти в добровольном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлении автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 02 час. 55 мин. по 03 час. 05 мин. ..., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь по улицам ....

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ... года заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Лапин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО1 от ... о том, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначили административное наказание в виде административного штрафа размером 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в ноябре ..., штраф он оплатил.

У его брата К2, проживающего в ..., в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус» ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... регион, которую он купил в ... году за 300 000 рублей. В ... году он оформил закрытую страховку, в которую был вписан он и его брат, в связи с чем он имел право управления указанным автомобилем, когда еще не был лишен водительского удостоверения. Он постоянно им пользовался, брат отдал ему указанный автомобиль в пользование. Автомобилем он пользуется с ... года. С ... года брат забрал автомобиль в ... в свое пользование, на время его лишения права управления транспортным средством. В ... года он собирался получать водительское удостоверение, в связи с чем забрал у брата машину и собирался ею пользоваться лично. В ... года он оформил новую страховку в Тинькофф, в которую также вписан он и его брат К2

... около 20 часов 00 минут он находился около своего дома по адресу: ... на парковке возле автомобиля со своими знакомыми, с которыми они распивали спиртные напитки. Он выпил 5 банок пива «БАД». Примерно в 01 час. 00 мин. ... знакомые ушли, а он остался сидеть в машине смотреть фильм. Так как у него закончились сигареты, и ему очень хотелось покурить, он решил доехать до алкобара «Гудвин», который расположен по адресу: ... А. Он знал, что не имеет права управлять автомобилем, а также то, что находился в состоянии опьянения, однако он все равно решил сесть за руль своего автомобиля. Он хотел быстро доехать до алкобара, купить сигарет и вернуться обратно домой. Примерно в 02 час. 55 мин. он, находясь за рулем своего автомобиля марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком ... регион, зная, что не имеет права управлять данным автомобилем, тронулся с парковки от своего дома и поехал по ..., где в 03 час. 05 мин. возле ... А по ..., его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством из-за того, что у него были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, на что он также отказался, так как понимал, что находился в состоянии опьянения и что данный отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения и влечет уголовную ответственность. После этого сотрудник в присутствии двух понятых и него составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно указал, что отказывается. С данным протоколом ознакомились понятые, которые поставили в нем свои подписи, он также ознакомился и подписал. Замечаний ни от кого не поступило. После этого сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых и него составил протокол о задержании транспортного средства. (л.д. 45-49)

Показаниями свидетеля Д. от ... о том, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ... он заступил на дежурство в 19 часов 00 минут в составе экипажа 107 совместно со ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Б. В маршрут патрулирования их экипажа входила территория .... ... они находились на .... В 03 час. 05 мин. около ...А по ... ими был остановлен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя, как ему стало известно позднее, ФИО1, у которого при себе не было водительского удостоверения, и который находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятцых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он также отказался. Были составлены протоколы, в которых все присутствующие лица также расписались. (л.д. 29-31)

Показаниями свидетеля Б. от ... о том, что он работает в должности ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ... он заступил на дежурство в 19 часов 00 минут в составе экипажа 107 совместно со ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции Д. В маршрут патрулирования их экипажа входила территория .... ... они находились на .... В 03 час. 05 мин. около ...А по ... ими был остановлен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, но он отказался, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался. Были составлены протоколы, в которых все присутствующие лица расписались. (л.д. 32-34)

Показаниями свидетеля К2 от ... о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... У него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус» ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... регион, который он купил ... за 300 000 рублей. Данным автомобилем пользовался его брат ФИО1 по устной договоренности. На брата была оформлена страховка. В первую страховку он вписан не был. Он знал, что в ... году брата лишили права управления транспортными средствами. В конце января 2024 года он забрал автомобиль к себе в ... и пользовался им лично некоторое время. В ... года у брата истекал срок лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем в ... года он оформил новую страховку, в которую был вписан он и он. Также ему известно, что в ... года брат собирался получить новое водительское удостоверение, в связи с чем забрал автомобиль к себе в ..., чтобы в дальнейшем пользоваться им по работе. ... от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат ... управлял автомобилем марки «Форд Фокус» ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... регион в состоянии алкогольного опьянения, и что его автомобиль находится на штрафстоянке. (л.д. 19-21)

Показаниями свидетеля Р. от ... о том, что ... он ехал на своем автомобиле марки «Лада Гранта» гос. номер ... регион с работы с ... в сторону Московского вокзала. Когда он ехал по ..., то около ...А примерно в 03 часа 15 мин, он был остановлен сотрудником ГИБДД, его попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии и второго понятого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ввиду того, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта. Ему предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкометра. На что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что отказывается от прохождения. Были составлены протоколы, в которых они все расписались. (л.д.35-37)

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 15-17)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... составленный в 03 час. 20 мин. ..., согласно которого ... в 03 час. 05 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <***> регион, так как было основание полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 9)

Протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ... в 03 час. 25 мин. по адресу: ...А, согласно которого ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ст.лейтенант полиции Д. на основании ст.27.12 КоАП РФ ... в 03 час. 30 мин. направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с участием понятых. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. (л.д. 10)

Справкой из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... о том, что по состоянию на ... согласно данных информационной базы данных ФИС ГИБДД – М водитель ФИО1, ... года рождения, имеет водительское удостоверение ..., ранее был лишен права управления транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Привокзального судебного района ... от ... гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу .... Штраф не уплачен. (л.д. 12)

Оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен, водительское удостоверение (со слов) ФИО1 сдал ....

Из сообщения военного комиссариата ..., ... и ...ов ... видно, что ФИО1, ... г.р. на воинском учете в военном комиссариате ..., ... и ...ов ... не состоит. По учетно-алфавитной книге призывник ... года рождения ФИО1 значится зачисленным в запас на основании статьи 68 «в» графы 1 расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства ... от 2003 г. (<...>), зачислен в запас по состоянию здоровья. Другими сведениями в отношении ФИО1 военный комиссариат не располагает. (л.д. 92)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительная характеристика по месту жительства (л.д. 110).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного (сына К, ... года рождения)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, род его занятий.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 не является лицом, которому не могут быть назначено наказание в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ... регион.

Собственником данного автомобиля является его родной брат К2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серия ... ... (л.д. 24-25), Паспортом транспортного средства серия ... (л.д. 26-27)

К2 проживает по адресу: ....

Постановлением Привокзального районного суда ... от ... наложен арест на транспортное средство марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого является К2, которому запрещено распоряжаться указанным имуществом. (л.д. 61-62)

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям уголовного закона, закрепленным в главе 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что судам необходимо иметь в виду, что в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ... регион, на котором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности брату подсудимого - К2, проживающему в ..., который, как видно из его показаний, оглашенных в судебном заседании, самостоятельно приобрел автомобиль в ... году за 300 000 рублей, сам пользуется своим автомобилем и периодически разрешал пользоваться автомобилем своему родному брату ФИО1, он членом семьи подсудимого не является, как пояснил подсудимый в судебном заседании, они живут в разных городах, общий бюджет не ведут, указанный автомобиль не является их общим имуществом, в настоящее время автомобиль арестован и находится на хранении у К2, поэтому суд не находит законных оснований для конфискации у К2 указанного автомобиля в доход государства, в связи с этим суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Привокзального районного суда ... от ... на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого является К2.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Снять наложенный постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 19 февраля 2025 года арест на автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий на праве собственности К2 (проживает: ...)

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд ....

Председательствующий