Приговор № 1-311/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Карпова А.Ю.

защитника: адвоката Дьячковой С.И.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Мандарин» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 9990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача - нарколога и врача – психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явку с повинной, (л.д.96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 чч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск (л.д.47,48), следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» (л.д. 87,88) следует вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (СТА ПЯТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск (л.д.47,48), следует хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime» (л.д. 87,88) следует вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: