Апелляционное определение № 33-25006/2025 от 9 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25006/2025

УИД 78RS0005-01-2024-008850-77

Судья: Вершкова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

с участием прокурора

ФИО1, ФИО2

ФИО3

при помощнике судьи

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску <адрес> Санкт-Петербургу к ФИО5, ФИО6 о выселении.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила также выселить ФИО6 из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7 являлся собственником <адрес> на основании договора о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан от <дата> в соответствии с постановлением администрации от <дата> №...-Б. ФИО7 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>, снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью (актовая запись от <дата> №...). <дата> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – <адрес> после умершего <дата> ФИО7, наследником которого является супруга ФИО9, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>. В последующем <дата>, <дата> право собственности на указанную квартиру переходило к иным лицам, а <дата> переход права собственности был за ФИО10. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО9 АлександР., ФИО11, ФИО12, ФИО10, нотариусу ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности удовлетворены; встречные исковые требования ФИО10 к <адрес> Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО9 АлександР., ФИО11, ФИО12, нотариусу ФИО8 о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.20222 отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 о признании добросовестным приобретателем, с принятием по делу нового решения, которым ФИО10 признана добросовестным приобретателем <адрес><дата> в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга на <адрес>. <дата> сотрудниками ООО «Жилкомсервис № <адрес>» составлен акт обследования <адрес> которым установлено, что в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО5, которая освобождать помещение отказалась, позднее <дата> актом ООО «Жилкомсервис № <адрес>» установлено, что совместно с ФИО5 в квартире проживает ФИО6

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО5, ФИО6 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО5, <дата> года рождения, (<...>), ФИО6, <дата> года рождения <...>) из занимаемой <адрес>.

Предоставить ФИО5, <дата> года рождения, (<...>), ФИО6, <дата> года рождения (<...>) отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО5 (<...>), ФИО6, (<...>) государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца <адрес> Санкт-Петербурга, ответчик ФИО5, ответчик ФИО6, Т. лицо ФИО10, представитель Т. лица Калининского РЖА, не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО7 являлся собственником <адрес> на основании договора о продаже квартиры в общую совместную собственность граждан от <дата> в соответствии с постановлением администрации от <дата> №...-Б.

<дата> ФИО7 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – <адрес> ФИО9

В последующем право собственности на указанную квартиру переходило к иным лицам, а <дата> переход права был зарегистрирован за ФИО10.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10.10.2019г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8-ФИО9 АлександР. на <адрес> после умершего в марте 2019г. ФИО7

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам купли продажи <адрес>

- заключенному 15.10.2019г. между ФИО9 и ФИО11;

-заключенному 14.11.2019г. между ФИО11 и ФИО12;

-заключенному 05.03.2020г. между ФИО12 и ФИО10

Отменить государственную регистрацию права собственности на <адрес>

-на имя ФИО9 АлександР., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, произведенную 11.10.2019г.;

-на имя ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, произведенную 18.10.2019г.;

-на имя ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, произведенную 19.11.2019г.;

-на имя ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, произведенную 19.03.2020г.

Признать <адрес> корпус 1 по <адрес> – выморочным имуществом после умершего в марте 2019 года ФИО7.

Признать право собственности <адрес> корпус 1 по <адрес>, истребовав указанную квартиру из владения ФИО10.

В удовлетворении требований к нотариусу ФИО8 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения.

ФИО13 суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в части разрешения встречных исковых требований ФИО10 отменено, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлены без изменения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО10 о признании добросовестным приобретателем.

В указанной части принято новое решение – признать ФИО10 добросовестным приобретателем <адрес>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности, обстоятельства являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

<дата> в ЕГРН внесена реестровая запись №..., согласно которой за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по делу №....

<дата> сотрудниками ООО «Жилкомсервис № <адрес>» составлен акт обследования <адрес>, которым установлено, что в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО5 (л.д. 10).

<дата> актом ООО «Жилкомсервис № <адрес>» установлено, что совместно с ФИО5 в квартире проживает ФИО6 (л.д. 126).

Доводы представителя ответчика о том, что как следует из выписки из ЕГРН от <дата> основанием для государственной регистрации явилось решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... вступившее в законную силу <дата>, в то время как решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... вступило в законную силу <дата>, а также указания в судебных актах не верных данных об адресе спорного объекта, а именно не указан Литера А, суд первой инстанции отклонил, как несостоятельные.

Также суд первой инстанции указал, что позиция представителя ответчика о том, что Администрация не предоставила ФИО10 и ее дочери ФИО5 никакого жилого помещения взамен изъятого, куда бы граждане могли переехать основана на неверном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, Правилами пользования жилыми помещениями (утв. Приказом Минстроя от <дата> №.../пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №...), основываясь на анализе фактов, имеющих значение для дела, обусловленном всесторонним, полным, объективным и непосредственным исследованием доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания к пользованию жилым помещением, в связи с чем требование <адрес> Санкт-Петербурга о выселении ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> основано на законе и подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции, основываясь на принципах разумности и справедливости, положениях статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу, что исполнение решения суда о выселении ФИО5, у которой отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, ФИО6, подлежит отсрочке сроком на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал солидарно с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований <адрес> о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, проживают в ней (при этом ответчик ФИО5 зарегистрирована в данном жилом помещении), тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу признания судом сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки к последующим договорам, при этом регистрация ФИО5 и фактическое проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось.

Бесспорных, допустимых и надлежащих доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Выселение ответчиков их из спорного жилого помещения, ввиду их фактического проживания в нем, что не оспорено ответчиками, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Законом не предусмотрена обязанность нового собственника жилого помещения сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, а также предоставлять в пользование иное жилое помещение, истец не намерен предоставлять жилое помещение ответчикам в пользование, что подтверждается подачей настоящего искового заявления в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение произведена незаконно, а именно на основании не вступившего в законную силу судебного акта, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>).

Как следует из выписки ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Санкт-Петербург; право собственности зарегистрировано <дата>; основание государственной регистрации – решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №..., вступило в законную силу <дата>.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... в части признания права собственности за <адрес>, истребовании указанной квартиры из владения ФИО10, оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что наличие или отсутствие технических описок в указании дат при государственной регистрации права на спорное жилое помещение, правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения не влекут.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что положения об изъятии жилья не могу распространяться на добросовестного приобретателя в спорах с государством на основании Постановления Конституционного суда РФ от <дата> №...-П, подлежат отклонению.

В настоящем случае, истцом заявлены требования о выселении ответчиков на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу №..., что при рассмотрении настоящего гражданского дела не допустимо.

При установленных обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ФИО10 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, а ФИО5 – членом ее семьи, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных <адрес> Санкт-Петербурга требований о выселении ответчиков из данного жилого помещения.

Выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения основаны на нормах ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы в сводятся к иному толкованию норм права, выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.