Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием

истца ФИО1,

представитель истца в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика МИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО6 А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1135/17 по иску ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области о признании незаконным действий лица, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее по тексту МИФНС №10 по ТО) о признании незаконным действий лица, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, аннулировании записи в ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Д., также, до дата года являлась ВРИО председателя Правления СНТ Д.. В дата года, она, предполагая то, что ФИО3 может обратиться в МИФНС России №10 по Тульской области для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведения о руководители СНТ Д., обратилась с возражениями по поводу возможного внесения изменений. Однако, истцу стало известно, что дата года была внесены изменения о лице, имеющем право действовать от имени СНТ Д. без доверенности, которым указан ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МИФНС России №10 по Тульской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются нормами Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001, в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Подача заявления по установленной форме в силу пунктов 18, 73, 74 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 16Н, является основанием для начала административной процедуры по внесению каких-либо изменений в ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, дата года было проведено общее собрание садоводов садоводческого некоммерческого товарищества Д., которое оформлено протоколом №*. Из протокола усматривается, что на собрании были приняты следующие решения: выборы членов Правления СНТ Д.; выборы Председателя Правления СНТ Д.; выборы ревизионной комиссии СНТ Д..

Председателем Правления СНТ Д. был избран ФИО3

На момент рассмотрение настоящего дела, решения, принятые на общем собрании садоводов садоводческого некоммерческого товарищества Д., которое оформлено протоколом №* от дата года, недействительными не признаны.

дата года в МИФНС России №10 по Тульской области юридическим лицом СНТ Д. в лице заявителя ФИО3 поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме №*.

дата года на основании возражений ФИО1 в информационный ресурс, были внесены «ограничения».

дата года регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице СНТ Д., содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 названного Федерального закона N 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Как следует из материалов дела, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по Форме N *, подписано и подано ФИО3

При этом, согласно удостоверительной надписи нотариуса Ф. личность ФИО3 установлена, подпись сделана в присутствии нотариуса.

Статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Согласно абзацу 2 этого пункта в подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

При этом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд полагает, что у МИФНС России №10 по Тульской области имелись основания рассматривать ФИО3, подпись которого в заявлении о государственной регистрации была нотариально удостоверена, как лицо, которое вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, был представлен полный комплект документов, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В главе 7 вышеуказанного Закона установлен порядок внесения изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, возможность исключения сведений законом не предусмотрена.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В силу положений Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. ст. 13, 14).

Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из анализа положений Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация юридических лиц носит заявительный характер, данный закон не содержит положений, закрепляющих права регистрирующих органов по проверке достоверности представленных заявителем сведений либо по проведению правовой экспертизы документов. Достоверность сведений подтверждается заявителями, которые в силу п. 1 ст. 25 указанного выше закона несут ответственность за предоставление недостоверных сведений.

В связи с чем суд считает, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, установленная налоговым органом после государственной регистрации изменений недостоверность сведений о руководители постоянно действующего руководящего органа, является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности и применение иных, предусмотренных законом способов восстановления достоверности государственного информационного ресурса.

Однако доказательств не достоверности сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ в регистрирующий органа представлено не было. Решение об избрании ФИО3 Председателем Правления СНТ Д. недействительными признаны не были.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России №10 по Тульской области недостоверные сведения, в связи с чем признать его действия незаконными оснований не имеется.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 указанного закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Истцом какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) регистрирующего органа, нарушающие ее права и законные интересы не обжалуются, истец обратилась с требованием о возложении обязанности на налоговый орган внести изменения в ЕГРЮЛ.

При этом, суд полагает, что без признания решения или действия (бездействия) регистрирующего органа недействительным на регистрирующий орган не может быть возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ каких- либо изменений, поскольку соответствующие требования направлены в обход установленного порядка государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах.

Доказательства нарушения регистрирующим органом каких-либо прав или законных интересов истца последним не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или исключения записей реестра. Требования о возложении на регистрирующий орган обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись являются неисполнимыми.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области о признании незаконным действий лица, связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ, аннулировании записи- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017 года.

Председательствующий А.В.Сонина