Решение № 12-25/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/17


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Шарыпово

Федеральный судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова Любовь Николаевна,

С участием защитника ФИО1 – Шмакова А.Н. (по доверенности от 13.09.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста–эксперта Западного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее МУГАДН по Красноярскому краю) ФИО4 № от 15 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

Постановлением главного специалиста–эксперта Западного отдела МУГАДН по Красноярскому краю ФИО3 № от 15 марта 2017 года, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления, вследствие незаконных действий сотрудника автотранспортного надзора.

В обоснование требований указано, что 17.02.2017г. заявитель получил протокол № от 07.02.2017г., из которого узнал, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в связи, с чем 11.03.2017г. заявителем было направлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства. 18.03.2017г. заявителем было получено обжалуемое постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Заявитель полагает, что решение о возбуждении административного дела принято в условиях отсутствия (установления) события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Доказательств подтверждения виновности в действиях заявителя не имеется. Кроме того, заявитель указал на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления материалов, в связи, с чем было нарушено его право на защиту.

Определением судьи от 06.09.2017г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – главный специалист–эксперт Западного отдела МУГАДН по Красноярскому краю ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял защитник Шмаков А.Н. (по доверенности) который жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе и дополнил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 – в акте осмотра от 07.02.2017г. в п.5 указано, что водителем не соблюден режим труда, установленный законодательством. Какой именно режим не указано. Кроме того, должностным лицом не разрешено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, вместо определения на его ходатайство он получил постановление о его наказании.

Заслушав защитника Шмакова А.Н., исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Санкция данной части статьи влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации.

Разделом 2 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 N 6094) установлено, что в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности) (п. 6).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (п. 7).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (п. 9).

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя (10).

Согласно разделу 3 Приказа Минтранса России от 20.08.2004г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах промежуточных остановок или стоянок не может быть менее 11 часов. Этот отдых может быть сокращен до девяти часов не более трех раз в течение одной недели при условии, что до конца следующей недели ему предоставляется дополнительный отдых, который должен быть суммарно равен времени сокращенного ежедневного (междусменного) отдыха. В те дни, когда продолжительность отдыха не сокращается, он может быть разбит на два или три отдельных периода в течение 24 часов, один из которых должен составлять не менее восьми часов подряд. В этом случае продолжительность отдыха увеличивается не менее чем до 12 часов. Если в течение каждых 30 часов автомобилем управляли, по крайней мере, два водителя, каждый водитель должен был иметь период отдыха продолжительностью не менее восьми часов подряд.

По запросу суда о предоставлении материалов административного дела в отношении ФИО1 для рассмотрения дела по существу, представитель МУГАДН по Красноярскому краю ФИО4 направил в суд только подлинники протокола об административном правонарушении № от 07.02.2017г., постановления по делу об административном правонарушении № от 15.03.2017г., копию распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от 24.01.2017г., акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (заказные перевозки) от 07.02.2017г. с фототаблицей к нему, опись вложений в ценное письмо, копию квитанции почтового отправления от 09.02.2017г., копию почтового уведомления, приложение к приказу Минтранса РФ от 20.08.2004г. «Об утверждении Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». Других документов, подтверждающих вину ФИО1 и надлежащее извещение о составлении протокола и рассмотрении административного дела – суду не представлено.

Из представленных материалов административного дела, следует, что на основании распоряжения и.о. начальника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта МУГАДН по Красноярскому краю № от 24.01.2017г. (л.д. 19-21), в соответствии с ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановления Правительства РФ от 09.06.2010г. № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» в отношении водителя ФИО1 была проведена проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что водитель автобуса «MERSEDES – BENZ 223602» регистрационный знак <данные изъяты> нарушил установленный режим труда и отдыха водителя, выявленные нарушения отражены в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (заказные перевозки) от 07.02.2017г., с приложением фототаблицы к нему (л.д. 22-29).

Согласно объяснению ФИО1, он просил рассмотреть дело по месту регистрации (л.д. 23).

07.02.2017г. в отношении ФИО1 за выявленные в ходе проведения проверки нарушения, государственным инспектором отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Красноярскому краю ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 17), согласно которому водителем автобуса «MERSEDES – BENZ 223602» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 был нарушен установленный режим труда и отдыха в соответствии с п. 9 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», а именно водитель превысил допустимую продолжительность рабочего времени (14 часов 24 минуты). Однако доказательств указанной продолжительности рабочего времени суду, как она была рассчитана - не представлено

В указном протоколе имеется запись государственного инспектора о том, что ФИО1 от подписи в протоколе отказался, в графах: «объяснение гражданина», «разъяснение прав», «ознакомление с протоколом и прилагающимися документами, его получении», «уведомление о дате, времени и месте рассмотрения административного дела» - подпись ФИО1 отсутствует.

Однако, сведения о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, представителем МУГАДН по Красноярскому краю не представлено.

Протокол № от 07.02.2017г. был направлен ФИО1 по месту жительства 09.02.2017г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанций от 09.02.2017г., почтовым уведомление, подтверждающим, что ФИО1 получил указанный протокол 17.02.2017г. (л.д. 30-32).

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.

Кроме того, 15.03.2017г. в отношении ФИО1 должностным лицом было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении к протоколу № от 07.02.2017г., согласно которому ФИО1, одновременно являющийся <данные изъяты>, 07.02.2017г. осуществлял заказную перевозку пассажиров по путевому листу № от 06-07.02.2017г. по междугороднему маршруту «г.Красноярск – г.Шарыпово», автобусом MERSEDES–BENZ 223602» регистрационный знак <данные изъяты>, с несоблюдением установленного законодательством режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденной Приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15, а именно водитель ФИО1 превысил допустимую продолжительность рабочего времени до 14 часов 24 минуты, что является нарушением требований п. 1 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», а также п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени. Нарушение выявлено 07.02.2017г. <адрес> в 09 часов 50 минут, в связи, с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 18) с указанием ОГРН №, деятельность по которому прекращена 25.11.2013г.

Постановление об административном правонарушении должностным лицом, было вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, с указанием на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было оповещено 10.02.2017г. о рассмотрении дела 17.02.2017г. в 15 часов по адресу: <адрес>

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностным лицом вынесено 15.03.2017г. в 11 часов 30 минут, в протоколе об административном правонарушении № от 07.02.2017г., содержатся сведения о том, что рассмотрение дела состоится в 11 часов 00 минут 15.03.2017г.

Сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в 11 часов 30 минут 15.03.2017г., материалы дела не содержат, должностным лицом не представлены.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ не разрешено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по его месту жительства, определение в деле отсутствует.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были.

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для вынесения постановления в отношении ФИО1 у должностного лица административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 15.03.2017г. нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого имеются иные основания.

При таких обстоятельствах, поскольку главным специалистом–экспертом Западного отдела МУГАДН по Красноярскому краю ФИО4 допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, постановление главного специалиста–эксперта Западного отдела МУГАДН по Красноярскому краю ФИО4 № от 15 марта 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2017 года, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста–эксперта Западного отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 15 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток.

Судья: /подпись/