Решение № 12-625/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-625/2017

№ 12-625/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 07 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), с участием законного представителя ООО «Азбука Дома» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Азбука Дома» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Азбука Дома»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 19.09.2017 ООО «Азбука Дома» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе законный представитель ООО «Азбука Дома» просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Азбука Дома» поддержавшую жалобу и просившую ее удовлетворить, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и выяснить причины неявки участников производства по делу, только после чего принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 01.09.2017 настоящее дело принято к производству, судебное заседание назначено на 09 -18 час. 19.09.2017 и рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Азбука Дома».

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что законный представитель ООО «Азбука Дома» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Азбука Дома» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Азбука Дома» указала, что причиной неявки в к мировому судье явилось неполучение судебного извещения, в связи с чем она по независящим от нее причинам не смогла участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены права ООО «Азбука Дома».

Материалами дела подтверждается, что для извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю ООО «Азбука Дома» направлена судебная повестка по адресу регистрации юридического лица.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным 18.09.2017 на дату рассмотрения дела 19.09.2017 в 09-18 час. мировой судья располагал только сведениями о том, что 07.09.2017 имело место неудачная попытка вручения почтового отправления.

Из копии конверта о направлении судебной повестки почтовый идентификатор № усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания адресатом не получено, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» и в отделение ФГУП «Почта России» по месту нахождения отправителя поступило 22.09.2017.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным 06.12.2017 извещение о времени и месте судебного заседания получателем ООО «Азбука Дома» не получено, почтовое отправление возвращено 20.09.2017 по причине «истек срок хранения», 22.09.2017 поступило в отделение ФГУП «Почта России» по месту нахождения отправителя поступило, получено отправителем 29.09.2017.

Указанные данные свидетельствую, что на дату и время рассмотрения дела мировой судья не располагал достоверными данными о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «Азбука Дома», а решение о возращении судебной повестки было принято 20.09.2017, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Более того, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированными как 18.09.2017, так и 06.12.2017 не содержат сведений о вторичных извещениях получателя, что является грубейшим нарушением п.3.2, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, в силу которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Данных о принятии мер к уведомлению законного представителя ООО «Азбука Дома» иным образом материалы дела не содержат.

По правоприменительному смыслу КоАП РФ лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в данном случае законный представитель юридического лица должен быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание либо направить для участия в нем своего защитника, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в ходе рассмотрении жалобы данные позволяют прийти к выводу, что по настоящему делу порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО «Азбука Дома» в отсутствие сведений о том, что законный представитель Общества извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таком положении постановление мирового судья от 19.09.2017 является незаконным и подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Азбука Дома» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «Азбука Дома», удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 19.09.2017 вынесенное в отношении ООО «Азбука Дома» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья