Приговор № 1-334/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/17 (11701330042022580)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение №623 и ордер № 3735,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 14 апреля 2017 года по 05 часов 25 минут 15 апреля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, <...>, увидел автомашину марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ранее незнакомому ему А., которой решил неправомерно завладеть без цели хищения, то есть совершить ее угон, не имея при этом доверенности на право управления данной автомашиной и не получив разрешения на осуществление поездки у А.

Реализуя свои преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, в период с 18 часов 30 минут 14 апреля 2017 года по 05 часов 25 минут 15 апреля 2017 года, находясь на улице во дворе жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, <...>, подошел к автомашине марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащей А., дернул за ручку левую переднюю водительскую дверь указанной автомашины, которая оказалась не заперта. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 открыл левую переднюю водительскую дверь указанной автомашины, через которую проник в салон, сел на водительское сидение, после чего, вскрыв кожух рулевой колонки, вырвал из рулевой колонки провода зажигания, и соединяя их, завел двигатель автомашины А. марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, и привел данную автомашину в движение, тем самым неправомерно завладев ею без цели хищения, совершив на ней поездку от жилого дома № 12, расположенного по ул. Южная <...> где на проезжей части автодороги у дома, расположенного по адресу: <...>«б», двигатель указанной автомашины прекратил работать, и автомашина перестала заводиться.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник - адвокат Гришин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лопатина В.А. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра в КОГБУЗ «Юрьянская районная больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту учебы характеризуется противоречиво, нетрудоустроен.

(л.д. 79, 80, 89, 92)

<данные изъяты>. Признаков токсикомании, наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено.

(л.д.84-85)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку они даны в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основаны на данных медицинской документации, объективны и научно обоснованы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение потерпевшему А. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина