Приговор № 1-141/2019 1-8/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-8/2020

22RS0032-01-2019-000751-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 мая 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в официальном браке, имеющего не полное среднее образование, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 часов, у ФИО1, находящегося по своему месту жительства: <адрес>2, возник преступный умысел на незаконное проникновение в <адрес> и хищение оттуда имущества ФИО15 Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1 подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, гдеродуктов питания принадлежащих ФИО14о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и ни кем не наблюдаемы, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры. Находясь в квартире, ФИО1 из холодильника, расположенного в кухне квартиры похитил одну булку хлеба белого нарезного стоимостью 23 рубля 50 копеек, пельмени обычные на разновес весом 500 грамм стоимостью 242 рубля 25 копеек за 1 килограмм на сумму 121 рубль 13 копеек, с кухонного стола расположенного в кухне квартиры похитил 20 яиц куриных, домашних стоимостью 6 рублей за одно яйцо на общую сумму 120 рублей, с выдвижного ящика кухонного стола похитил фонарик светодиодный стоимостью 240 рублей, принадлежащие ФИО16 После чего, ФИО1 с похищенными им продуктами питания и светодиодным фонариком с места преступления скрылся, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 504 рубля 63 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов у ФИО1, находящегося по своему месту жительства возник преступный умысел, направленный на незаконныеприобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов 09 минут, зашел на пустырь, расположенный в 5 метрах в западном направлении от <адрес>, где собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего собственного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии не менее 55 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, УК РФ», является значительным размером. После чего ФИО1, положил собранные им листья и верхушечные части дикорастущей конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет и стал хранить его при себе, тем самым осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 55 граммов, что является значительным размером до задержания его сотрудниками полиции в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, способ и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества ФИО17 а также место, где рвал коноплю (т.1 л.д.92-96, 174-178).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО18., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она зарегистрирована и одна проживает, по адресу: <адрес>2. Какого-либо подсобного хозяйства не разводит. Проживает за счет пенсионного пособия. ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов к ней приезжала знакомая Свидетель №3, которая привезла 20 домашних куриных яиц по цене 6 рублей за одно яйцо, отдав 120 рублей. Около 21:40 часов она вышла из своей квартиры, входную дверь просто закрыла, не запирая на запорные устройства, и пошла гулять по улице. Отсутствовала около одного часа. Около 22:40 часов зайдя во двор с угла дома увидела, что через забор, расположенный в северной части дома перелезает молодой мужчина, в данном мужчине сразу же узнала своего соседа по дому ФИО1. В руках у ФИО1, находился полиэтиленовый пакет черного цвета. ФИО1 не окрикивала и не останавливала, он её не видел. ФИО1 перелез через деревянный забор в виде штакетника и убежал во двор своего дома. Она подошла поближе к своей квартире и увидела, что входная дверь в квартиру открыта, зашла в свою квартиру, включила свет в кухне, обратила внимание, что на полу около холодильника лежит небольшой кусок сала, которое ранее лежало в морозилке холодильника. На кухонном столе отсутствовали куриные яйца, которые были в двух пластиковых контейнерах желтого цвета, всего две упаковки по десять яиц в каждой. После обнаружила, что из ящика пропал ручной фонарик на двух пальчиковых батарейках в пластмассовом корпусе желтого цвета, который был в исправном состоянии. Фонарик покупала в ДД.ММ.ГГГГ года, по какой цене около 250 рублей. После, открыла холодильник, выяснила, что в холодильнике отсутствует одна булка белого хлеба в полиэтиленовой упаковке нарезной. Из морозильной камеры пропали пельмени обычные на разновес массой 500 грамм, пельмени находились в прозрачном полиэтиленовом пакете. Хлеб и пельмени покупала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Эконом», расположенном в <адрес>. Пельмени приобретала примерно за 150 рублей, хлеб за 25 рублей. Чеки при покупке не сохраняла. Полиэтиленовый пакет в котором находились пельмени и пластиковые контейнеры в которых находились яйца для неё материальной ценности не представляют. Более ничего не пропало. В ходе следствия следователь предоставил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одного куриного яйца домашнего составляет 6 рублей, стоимость пельменей массой 500 грамм составляет 121 рубль 13 копеек, стоимость булки белого хлеба составляет 23 рубля 50 копеек, стоимость фонарика светодиодного составляет 240 рублей. С данной экспертизой и ценами она полностью согласна. Таким образом, общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 504 рубля 63 копейки. Данный ущерб для неё является не значительным, но существенным. Пенсионное пособие в месяц составляет 9 150 рублей. В ходе следствия ей был возвращен светодиодный фонарик, остальной ущерб не возмещен, извинений не принесено (т.1 л.д.134-137).

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №5, данными им в судебном заседании, согласно которым он совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и Свидетель №7 находясь в <адрес>, на пустыре увидели подсудимого ФИО3 у которого обнаружили пакет, в котором находилась конопля. ФИО3 указал место, где нарвал коноплю.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, Свидетель №7, данными ими в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.67-69, 70-72).

Показаниями свидетеля - сотрудника ФСБ Свидетель №9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он служит в должности начальника кинологической группы и за ним закреплена служебная собака, специализирующаяся по поиску наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 70 метрах в северо-западном направлении от <адрес> ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый, пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Следователь изъял пакет с находящейся в нем коноплей. ФИО1 указал место, где на пустыре, по <адрес>, расположенном на расстоянии 5 метров к западу от <адрес> рвал коноплю. После этого,по месту жительства ФИО1, в <адрес>2, в ходе осмотра в принадлежащей ФИО1 хозяйственной постройке расположенной у вышеуказанного дома, были обнаружены приспособления для употребления наркотического средства, это металлическая банка и две обрезанные пластиковые бутылки, которые были изъяты. Акт о применении служебной собаки не писал, так как служебная собака наркотических средств не обнаружила (т.1 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля ФИО4 - матери подсудимого ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ей известно по поводу совершения её сыном кражи продуктов питания и фонарика из <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО22. ФИО1 ей признался, что в июле 2019 года в отсутствии ФИО19 он проник в ее квартиру и похитил от туда продукты питания и фонарик (т.1 л.д.146-147).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ являются помимо показаний подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела.

Из заявления ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 часов проникли в принадлежащий ей дом, по адресу <адрес>2 и похитили 20 яиц, 500 гр. пельменей, булку хлеба, фонарик желтого цвета, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр <адрес> в <адрес>, установлено место хищения имущества ФИО21

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр опорного пункта полиции №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят светодиодный фонарик желтого цвета.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы и никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ОУР Свидетель №5, в <адрес>, возле <адрес> был задержан ФИО1, у которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступленияот старшего о/у НОРИ ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работая в рамках ОПО «МАК» на участке местности, расположенном на территории 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, в <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>2, у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 55 грамм.

Согласно протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ,была осмотрена хозяйственная постройка на территории домовладения по <адрес>2 в <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято металлическая банка, две пластиковые бутылки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), составила 55 граммов. На поверхностях двух пластиковых бутылок и металлической банке обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на ватном тампоне, представленном в пакете № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), в следовом количестве; на ватном тампоне, представленном в бумажном конверте, обозначенного пакета №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода).

Согласно протокола осмотра предметов,было осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 55 грамм. Две пластиковые бутылки, металлическая банка на поверхностях которых обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовом количестве. Смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон. Осмотренные предметы, а также наркотическое средство были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; и по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления одно из которых небольшой тяжести и одно относится к категории тяжких.

По заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО1 имеет диагноз: «<данные изъяты>». В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства.

С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, активного отстаивания им избранной защитной позиции, суд не находит оснований сомневаться в данном заключении и поэтому признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ФИО1 своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в совершении этих преступлений, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, частичное возмещение ущерба и явку с повинной по факту совершения преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания, при наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо для понижения категории преступления суд не усматривает, равно как и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства в виде:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенное до постоянной массы 55 граммов, металлическая банка, две пластиковые бутылки, смывы с рук, контрольный ватный тампон, находящиеся в полиэтиленовом пакете - уничтожить;

- светодиодный фонарик, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО23. оставить в распоряжении последней

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Локтевский районный суд со дня провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков