Решение № 12-106/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-106/2025

Дело *****

УИД *****RS0*****-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 июня 2025 года <адрес>

Судья ФИО3 городского суда <адрес> Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу учредителя ООО «Профессионал» ФИО8 на постановление начальника ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 Д.Г. ***** от <дата> по делу в отношении ООО «Профессионал» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП ФИО4 по СК ФИО6 Д.Г. ***** от <дата> ООО «Профессионал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, учредитель ООО «Профессионал» ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Начальник отделения - старший судебным пристав-исполнитель известил ООО «Профессионал» по ненадлежащему адресу: <адрес>, офис 317, о том, что к <дата> вызывает ООО «Профессионал» по вопросу рассмотрения административного материала по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и направляет протокол об административном правонарушении.

ООО «Профессионал» не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении на момент его рассмотрения.

Согласно постановлению ***** от <дата>, вынесеному начальником межрайонной ИФНС ФИО4 ***** по <адрес>, ООО «Профессионал» отсутствует по адресу регистрации: <адрес>, офис 317.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержится в Единой государственной реестре юридических лиц.

В ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Профессионал».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Профессионал» сведения о недостоверности об адресе были внесены <дата>.

Однако, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК, не удостоверившись в сведениях выписки из ЕГРЮЛ о месте - нахождения ООО «Профессионал», направил <дата> по ненадлежащему адресу извещение о вызове юридического лица по вопросу составления материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Профессионал» и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «Профессионал» серьезно нарушило его права и интересы, поскольку Общество было лишено возможности защищать свои права и законные интересы.

О вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ***** от <дата> ООО «Профессионал» стало известно только <дата>, что подтверждается данными письма от <дата> ***** судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО3 Э.А.

Письмо от <дата> было адресовано на имя директора ООО Профессионал» ФИО8 о том, что можно ознакомится с материалами исполнительного производства *****-ИП, в рамках которого было вынесено постановление ***** от <дата>

Указанное письмо, адресованное на имя директора ООО «Профессионал» ФИО8, которое она получила, находясь в ФИО3 отделе службы судебных приставов.

Исходя из вышеуказанного, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК от <дата> о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено незаконно подлежит отмене, а дело об административно правонарушении, прекращению.

В силу ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган или должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Согласно сведениям постановления ***** от <дата>, данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Поскольку постановление от <дата> было получено <дата>, что подтверждается материалами дела, считает, что 10 дневный срок для подачи жалобы не пропущен. Кроме того, в силу п.п. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, считает, что срок для подачи жалобы, не пропущен, а в случае необходимости, просит восстановить его.

Просит суд:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 Д.Г. ***** от <дата> о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ; отменить постановление.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении ***** в отношении ООО «Профессионал» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Профессионал» адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Представитель учредителя ООО «Профессионал» ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы подержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «Профессионал» адвокат ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Взыскатель ФИО12 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы и отмены постановления в отношении ООО «Профессионал». Просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что ФИО8 дисквалифицирована на 1 год постановлением мирового судьи судебного участка ***** от <дата> и не имеет права обжаловать принятые решения в отношении общества.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 городского отделения ФИО2 по СК ФИО3 Э.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Начальник ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО2 Д.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что с указанной жалобой не согласен, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомерно.

В соответствии со ст. 105.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ИЗ Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

Просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «Профессионал» без удовлетворения. Просил также отказать в восстановлении срока на обжалование, так как копии постановления были направлены ООО «Профессионал» заказным письмом и получены им в установленный срок и оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0<дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 -30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> *****, ч.2 ст.30.3 КРФ об АП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено <дата>. Из копии исполнительного производства ***** в отношении ООО «Профессионал» следует, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес Общества по адресу: <адрес>, офис 317, - <дата> Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093896141779 следует, что <дата> зафиксирована неудачная попытка вручения, и <дата> возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как указывает заявитель, о вынесенном постановлении ООО «Профессионал» стало известно лишь <дата> при получении учредителем Общества сообщения от судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО3 Э.А. от <дата> о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства *****-ИП.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что в целях недопущения ограничения доступа к правосудию, необходимо восстановить пропущенный срок для подачи настоящей жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> *****-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Так, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КРФ об АП и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Часть 2 ст. 17.15 КРФ об АП предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КРФ об АП, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для травильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *****, на ООО «Профессионал» возложена обязанность внести изменения в трудовой договор ***** от <дата>, заключенный с ФИО12 в части наименования снимаемой должности, согласно приказу о приеме на работу от <дата> *****, взыскать в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Из материалов исполнительного производства *****-ИП в отношении ООО «Профессионал» следует, что на основании выданного исполнительного листа ФС *****, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО3 Э.А. было возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Профессионал» внести изменения в трудовой договор ***** от <дата>, заключенный с ФИО12 в части наименования занимаемой должности, согласно приказу о приеме на работу от <дата> *****.

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, со дня получения постановления о возбуждении ИП.

Согласно имеющейся отметке, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору ООО «Профессионал» <дата> Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления истекал <дата>

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО3 Э.А. вынес постановление о взыскании с ООО «Профессионал» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, до <дата>

Копия постановления от <дата> получена представителем ООО «Профессионал» <дата>, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка.

К установленному сроку, требования исполнительного документа Обществом также выполнены не были, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО3 Э.А., в отношении ООО «Профессионал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КРФ об АП.

<дата>, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО6 Д.Г. было вынесено постановление о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ФИО3 Э.А. от <дата>, должнику ООО «Профессионал» установлен трехдневный срок со дня поступления требования, исполнить требования исполнительного документа.

<дата> вновь направлено требование о выполнении требований исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления должнику.

Далее, из материалов исполнительного производства *****-ИП следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО3 Э.А., в отношении ООО «Профессионал» был составлен протокол об АП *****, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> в адрес Общества была направлена копия протокола ***** от <дата>, а также уведомление о том, что рассмотрение административного материала по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника ООО «Профессионал» назначено на <дата> в 10 час. 00 мин.

Указанное уведомление и копия протокола об АП были направлены в адрес Общества по адресу: <адрес>, оф.317.

<дата> Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., в соответствии с постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 Д.Г.

Постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> должностное лицо – директор ООО «Профессионал» ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Доводы взыскателя ФИО12 о том, что ФИО8 не имеет права на обжалование постановления должностного лица, поскольку дисквалифицирована постановлением мирового судьи, судом отклоняются, как необоснованные, так как дисквалифицированный по решению мирового судьи учредитель Общества имеет право подавать жалобы на постановления об административных правонарушениях. Дисквалификация ограничивает возможность занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, но не лишает права на защиту своих интересов в административном порядке.

Таким образом, на момент подачи жалобы в городской суд ФИО8 имела процессуальное право на подачу жалобы как законный представитель юридического лица.

Решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> жалоба учредителя ООО «Профессионал» ФИО8, - удовлетворена, постановление начальника ФИО3 городского отделения судебных приставов ФИО2 по СК ФИО6 Д.Г. ***** от <дата> о привлечении юридического лица - ООО «Профессионал» к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.

Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<адрес>вого суда от <дата> постановление начальника ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6 Д.Г. ***** от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Профессионал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП отменено.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы представителя ООО «Профессионал» адвоката ФИО9 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП несостоятельны, поскольку на момент вынесения постановления ***** от <дата> о привлечении к административной ответственности ООО «Профессионал» по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, постановление ***** от <дата> о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП, не было отменено и мело юридическую силу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу названной нормы под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч. 4 ст. 28.2 КРФ об АП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КРФ об АП, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** (далее - Постановление Пленума *****) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КРФ об АП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума *****, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП, по причине того, что судебный пристав направлял извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, а равно копию протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по адресу, сведения о недостоверности которого <дата> были внесены в ЕГРЮЛ, являются не состоятельными по следующим обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что на юридическое лицо возложена обязанность сообщить об изменении сведений об адресе в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от <дата> ***** "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разделе «место нахождения и адрес юридического лица» представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № ЮЭ*****, указан адрес ООО «Профессионал»: 357601, <адрес> А, офис 317. Согласно пункту 11 «дополнительные сведения» <дата> внесена запись о недостоверности адреса. Иных данных о юридическом адресе организации не имеется.

Службой судебных приставов ООО «Профессионал» извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: 357601, <адрес>, офис 317.

В случае изменения адреса юридическое лицо было обязано уведомить об этом судебного пристава в соответствии со ст. 28 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что Общество не было извещено ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 357601, <адрес>А, офис 317, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений об обратном.

Кроме того, протокол об административном правонарушении ***** в отношении ООО «Профессионал» составлен в отсутствие представителя Общества - <дата>.

При этом, в материалах дела, а также копии исполнительного производства *****-ИП, каких-либо доказательств надлежащего уведомления ООО «Профессионал» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении <дата> и о рассмотрении дела <дата>, не имеется. В деле имеется извещение о рассмотрении дела <дата> и направлении извещения на указанную дату, которое можно отследить по почтовому идентификатору 80098595677932. Между тем, данных об извещении на <дата>, когда было вынесено должностным лицом постановление, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество не извещалось в установленном порядке о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, и о рассмотрении дела <дата>.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что должностным лицом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ООО «Профессионал».

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностными лицами службы судебных приставов ФИО3 ФИО2 по СК требований ст. 28.2 КРФ об АП, в части ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении, возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, предоставления позиции при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Приведенные выше нарушения норм КРФ об АП являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы. В связи с чем, доводы жалобы о том, что ООО «Профессионал» было привлечено к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества и без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, находят свое подтверждение.

На момент рассмотрения жалобы у суда отсутствует возможность направления административного материалы на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Профессионал» по ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть совершение ООО «Профессионал» предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, нельзя считать установленной и доказанной, а постановление начальника ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 Д.Г. ***** от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление от <дата> по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Профессионал» срок для подачи жалобы на постановление начальника ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 Д.Г. ***** от <дата>.

Жалобу учредителя ООО «Профессионал» ФИО8 – удовлетворить частично.

Постановление начальника ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по СК ФИО6 Д.Г. ***** от <дата> о признании ООО «Профессионал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.В. Жукова