Решение № 12-246/2020 5-996/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-246/2020Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Административное Мировой судья Примак М.В. Дело № 5-996/19; 12-246/2020 25 февраля 2020 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Комендантовой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 ноября 2019 года, Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 ноября 2019 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение им 04 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи, указав, что потерпевший не имеет к нему материальных претензий, у него на иждивении находятся пожилая теща, несовершеннолетний внук и дочь, с лишением права управления транспортными средствами он теряет источник своего дохода - работу водителя. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, назначенное ему административное наказание просил изменить. Потерпевший ФИО2 указал, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб является незначительным. Просил жалобу удовлетворить. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал объективную оценку. Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в 17:00 часов 04 сентября 2019 года, управляя автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Приводимые в жалобе доводы о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, равно как и иные доводы жалобы не ставят под сомнение доказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде назначения административного наказания, однако отнесся к этому безразлично. Правильность квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия никому причинен не был, потерпевший ФИО2 претензий к нему не имеет, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Кузовлева И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |