Решение № 12-46/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-46/2019

УИД:66RS0046-01-2018-001152-56


РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Сенникова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ГИБДД ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что транспортное средство ToyotaCamry государственный регистрационный знак №... на момент видеофиксации нарушения было им продано. Помимо этого, водительское удостоверение ему не выдавалось, имеетIII группу инвалидности с ограничением на управление транспротными средствами.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 1 октября 2017 года в 18:36 водитель транспортного средства марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС №..., собственником которого является ФИО1 по адресу: (место расположения обезличено) при установленном ограничении 40 км/ч на участке дороги, в нарушение требований п. 10.1 (п.10.2, п. 10.3) ПДД РФ превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Крис П FP2286, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, собственником транспортного средства по данным ГИБДД является ФИО1

ФИО1 был представлен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №... от 1 июня 2014 года, из которого следует, что автомобиль продан БС к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора ../../.... г. (л.д. 3).

Согласно справки ОГИБДД автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак A146HP/196 снят с учета ../../.... г. в связи с продажей (л.д. 6).

Согласно объяснения БС в период с 1 июня 2014 года по 13 октября 2017 года указанным транспортным средством управлял он - БС (л.д. 4).

Из справки МСЭ-2016 №... от ../../.... г., пенсионного удостоверения №... от ../../.... г., следует, что ФИО1 является инвалидом III группы (л.д. 8-9).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеуказанного следует, что в момент совершения административного правонарушения 1 октября 2017 года, собственником транспортного средства марки Toyota Camry государственный регистрационный знак A146HP, являлся БС

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 1 октября 2017 года транспортное средство марки Toyota Camry государственный регистрационный знак №... находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, ФИО1 собственником указанного автомобиля не являлся, требования п. 10.1 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья М.А. Сенникова