Апелляционное постановление № 1-526/2024 22-185/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-526/2024

Судья в 1 инстанции Романенкова Е.Ю. Дело № 1-526/2024

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-185/2025

91RS0001-01-2024-006080-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора – Губиной А.П.

осужденного – ФИО1 (в режиме видео – конференцсвязи)

защитника осужденного – адвоката Горб Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горба Богдана Вячеславовича на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 ноября 2024 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (з эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; судимого приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, неотбыто в полном объеме,

осужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Решен вопрос с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы защитника, поданных прокурором возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, б<адрес> отношении потерпевшего ФИО7 на сумму 18000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горб Б.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, определив к отбытию наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Свои доводы адвокат мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда должен быть законным и обоснованным, полагает, что данный приговор указанным требованиям не отвечает. Цитируя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит учесть, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, при этом добровольно обратился в органы МВД с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, который гражданский иск не подавал, претензий к ФИО1 не имеет, вред, совершенный преступлением полностью заглажен. Полагает, что указанные обстоятельства формально перечислены в приговоре, однако фактически не приняты во внимание, как и характеристика личности ФИО1, который совершил преступление в юном возрасте- спустя всего месяц после совершеннолетия, является сиротой и воспитывается без родителей. Полагает, что выводы о невозможности исправления без изоляции от общества не основаны на фактических обстоятельствах дела, являются немотивированными и подлежат пересмотру.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Рахманова Ю.А. в поданных на апелляционную жалобу защитника возражениях просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. Мотивирует свои возражения тем обстоятельством, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, поданных прокурором возражений, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Всем квалифицирующим признакам в приговоре судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата имущества, молодой возраст осужденного, являющегося сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется отрицательно, ранее судим, является сиротой.

Сведений о каких-либо смягчающих наказание осужденного обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по инкриминируемому ему преступлению, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

При этом суд первой инстанции руководствовался при назначении наказания положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, обосновав и мотивировав надлежащим образом, вопреки доводам защиты, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные выводы суда в достаточной степени мотивированны и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Положения ч.5 ст.69, 71 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется, а приведенные в жалобе доводы относительно юного возраста осужденного, а также то обстоятельство, что он является сиротой, основанием для смягчения наказания не являются. При этом указанные обстоятельства были признаны судом первой инстанции смягчающими и учитывались при назначении наказания. Несправедливым назначенное ФИО1 наказание не является, доводы жалобы защитника при таких обстоятельствах признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному им, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающим обстоятельствам и данным о его личности, а в целом - справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из требований ст. 72 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный ФИО1 отбыл назначенное наказание полностью, в связи с чем, на основании п.2 ч.5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с его фактическим отбытием, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: