Приговор № 1-248/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-248/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

защитника – адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, несудимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 02 часов 45 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу Дата, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, являясь водителем автомобиля «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, проехал до Адрес. расположенного по Адрес в Адрес, где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО6

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 03 часа 59 минут, водитель ФИО2 Артём ФИО2 был отстранен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО6 от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком Т № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее Дата в 04 часа 07 минут инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО6 с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,325 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Своими действиями водитель ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу Дата, Дата нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 объяснение как активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства проживает один, характеризуется удовлетворительно, от соседей заявлений и жалоб не поступало, в употреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств без назначения врача замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он социально адаптирован, имеет место жительства на территории г. Иркутска, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, акт Адрес освидетельствования на состояние опьянения от Дата, показания алкотектора от Дата, протокол Адрес об административном правонарушении от Дата, протокол Адрес о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № Адрес и Адрес от Дата, диск с видеозаписью от Дата в упакованном и опечатанном виде, - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Шиндаева