Решение № 2-4616/2017 2-4616/2017 ~ М-5355/2017 М-5355/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4616/2017

Дело № 2-4616/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «НСК» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская строительная компания» (далее – ООО «НСК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ООО «Кубаньжилстрой» и предъявив требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда к ООО «НСК».

В обоснование уточенного иска указано, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НСК» в должности главного энергетика, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «НСК» предупредил истца ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с проведением в ООО «НСК» организационно – штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников, в связи с чем должность главного энергетика подлежала сокращению.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата в ООО «НСК».

За период с марта 2017 г. по август 2017 г. ФИО2 не выплачена заработная плата в размере 406 928,12 руб., что подтверждается справкой работодателя о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по заработной плате ответчиком ООО «НСК» истцу выплачено 32 800 руб.

Также истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 26 802,52 руб. Кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда 300 000 руб. в связи с тем, что отсутствие денежных средств вынуждает ФИО2 постоянно напоминать работодателю об их возврате, что вызывает нервные срывы, стресс, бессонницу.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «НСК» задолженность по заработной плате в размере 209 075,50 руб., компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 19 322,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 также поддержал уточенные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «НСК» по доверенности ФИО4 признала требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда полагала завышенным просила компенсацию морального вреда снизить до минимальных размеров.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточенных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в ООО «НСК» в должности главного энергетика, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «НСК».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «НСК» предупредил истца ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с проведением в ООО «НСК» организационно – штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата в ООО «НСК».

За период с марта 2017 г. по август 2017 г. ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 406 928,12 руб., что подтверждается справкой работодателя ООО «НСК» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с январь 2017 г. по апрель 2017 г. в размере 171 699,78 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2017 г. по июнь 2017 г. в размере 101 416,84 руб.

Таким образом, оставшаяся к взысканию сумма задолженности по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет 209 075,50 руб.

Данная сумма задолженности ответчиком ООО «НСК» перед истцом ФИО2 признана в судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО4 В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 209 075,50 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ФИО2 произведен расчет компенсации за задержку выплат – 19 322,35 руб., который судом проверен и является верным. Указанный расчет представителем ответчика ООО «НСК» по доверенности ФИО4 признан в судебном заседании.

В связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает, что испытывал нравственные страдания и переживания, неудобства в быту, связанные с невыплатой заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, представленные истцом доказательства свидетельствуют о факте нарушения ответчиком норм трудового законодательства по выплате ФИО2 заработной платы.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 расходов за услуги представителя на сумму 50 000 руб., а также справка об оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными и полагает возможным снизить их размер и взыскать с ООО «НСК» в пользу ФИО2 в размере 25 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем истца ФИО2 – ФИО3 по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 486,22 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Уточенные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 209 075,50 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 322,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб., а всего взыскать 265 187 (двести шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 486 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.