Приговор № 1-201/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017 (№ 11701040011166728)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 декабря 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского

межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алешиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,-

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чайника-термоса марки «Лазурь» из <адрес><адрес>, принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел, в 22 часа 30 минут указанных суток ФИО2 подошел к входной двери <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки, вставив ее в замочную скважину и прокрутив ее, открыл замок на входной двери квартиры и открыв дверь, незаконно проник в квартиру. Продолжая реализацию задуманного ФИО2, находясь в квартире, отыскал и тайно похитил принадлежащие Б. чайник-термос марки «Лазурь», стоимостью 1000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела он не состоит. Принимая во внимание изложенное, а также заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.124-126), по выводам которой он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья (<данные изъяты> полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание то, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, однако вину признал, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает наказание подсудимому также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, следует оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический чайник-термос марки «Лазурь», объемом 2,5л., сотовый телефон марки «Нокиа», следует передать по принадлежности Б.; пакет № с цилиндровым запорным механизмом, пакет № с двумя окурками сигарет и одним окурком самокрутки из газеты – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрический чайник-термос марки «Лазурь», объемом 2,5л., сотовый телефон марки «Нокиа» - передать по принадлежности Б.; пакет № с цилиндровым запорным механизмом, пакет № с двумя окурками сигарет и одним окурком самокрутки из газеты – уничтожить

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: