Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-1090/2017

№2-1090/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04 августа 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 556439 рублей 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 28.00% годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552738,31 рублей, из них:

задолженность по основному долгу— 303715 рублей 91 копеек,

задолженность по уплате процентов — 93490 рублей 40 копеек,

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 61232 рубля 58 копеек,

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 94299 рублей 42 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474972 рублей 31 копейка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7950 руб., обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по условиям договора: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания кредитной задолженности признала в части обращения взыскания на предмет залога не признала и пояснила суду, что действительно в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, с данного транспортного средства был снят залог, ей банком был передан паспорт транспортного средства и с согласия банка ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было продано и ДД.ММ.ГГГГ погашена кредитная задолженность в размере около 300000 рублей. Ответчик также просит суд на основании ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки, она потеряла работу в настоящее время её заработная плата не превышает 9800 рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, от погашении кредитной задолженности не уклоняется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен Договор № ( л.д.25-29, 41-46).

В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 556439 рублей 40 копеек на приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 2 к Кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 28,00 % годовых. Уплата процентов предусмотрена ежемесячно.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

В соответствии с п.2.3 Условий договора залога, право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности Залогодателя на Предмет залога.

Возникновение права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается копией ПТС № (л.д.36-37).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № ( л.д.30-34,35).

ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного Договора, как указано выше, надлежащим образом не исполняет (л.д.12-14,15-24).

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила 552738,31руб. из которых:

задолженность по основному долгу— 303715 рублей 91 копеек,

задолженность по уплате процентов — 93490 рублей 40 копеек,

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 61232 рубля 58 копеек,

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 94299 рублей 42 копейки

Так же в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по условиям Договора вышеуказанный автомобиль находится под залогом.

Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждается копией паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 4. заявлением - анкеты стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 420000 рублей (л.д.26).

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337, 340 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить их, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовые подходы по вопросам уменьшения неустойки судом изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого если должником является не коммерческая организация и не индивидуальный предприниматель, а иное лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72)

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма направлена против злоупотребления правом кредитора произвольного определения размера неустойки без учета последствий нарушения обязательства, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что после возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с марта 2016 года истец обратился с требованиями о взыскании задолженности только в июле 2017 году, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, суд полагает возможным снизить размер кредита за просрочку уплаты кредита до следующего размера: задолженность по основному долгу— 303715 рублей 91 копеек,

задолженность по уплате процентов — 93490 рублей 40 копеек,

неустойка за несвоевременную оплату кредита – до 30000 рублей,

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до 30000 рублей

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 457206,31 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420000 рублей, зарегистрированное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465156,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 420000 рублей, зарегистрированное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья