Апелляционное постановление № 22-602/2025 22К-602/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 3/12-47/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петров А.А. материал № 22 – 602/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2025 года, которым

в удовлетворении жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Г. от 13.04.2022 о прекращении уголовного дела № ..., - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Г. о прекращении уголовного дела от 13.04.2022.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на то, что в постановлении следователем не дана надлежащая оценка всем доказательствам, содержащимся в уголовном деле, в том числе показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела (договоров субподряда, актов приемки выполненных работ, расходных кассовых ордеров). Тем самым, следователем грубо нарушены требования уголовно-процессуального кодекса РФ и другие обстоятельства с вытекающими последствиями для объективного расследования уголовного дела, которые проигнорированы следователем, прокурорами, в том числе судом первой инстанции, что противоречит положениям ст. 125 УПК РФ. Суд подошел к жалобе формально, не рассмотрев ее по существу, не запросил материалы уголовного дела у следственного органа. Просит постановление суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Возражение на апелляционную жалобу заявителя не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колодезникова И.М. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

16 июля 2021 года К. признан потерпевшим по уголовному делу.

Следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» Г. 13 апреля 2022 года принято постановление о прекращении уголовного дела № ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК Ф, то есть в связи с отсутствием в деянии Е. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое обжалуется заявителем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что следователем соблюдены положения ст. ст. 38, 212, 213 УПК РФ. При принятии решения о прекращении уголовного дела учтены вышеуказанные обстоятельства и в постановлении отражены основания, служащие для прекращения уголовного дела, а также приведены фактические и конкретные обстоятельства, указывающие обоснованность принятого решения.

Кроме того, согласно ответам и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года, прокурора Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года прокуратурой изучено обжалуемое постановление следователя, оно признанно законным и обоснованным, а оснований для отмены данного постановления не установлено.

Доводы заявителя К. о том, что уголовное дело прекращено без проведения дополнительных следственных действий и это нарушает его конституционные права, являются несостоятельными.

При разрешении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, не допускается собирание, содействие сторонам в собрании доказательств, а также оценка судом собранных по делу доказательств, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

При таких обстоятельствах, суд не вправе вмешиваться в ход предварительного следствия, давать оценку действиям следователя по сбору, объему и оценке доказательств, в связи с чем доводы жалобы в этой части не подлежат разрешению судом по существу.

Относительно доводов жалобы заявителя, касающиеся оценки конкретных доказательств по уголовному делу, в том числе показаний свидетелей, которые, по мнению заявителя, были неверно оценены следователем, требуют оценки доказательств по существу и выходят за рамки предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Несогласие заявителя К. с постановлением о прекращении уголовного дела от 14 декабря 2024 года не ставит под сомнение выводы, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, не влечет признание указанного постановления незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская