Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-770/2024

Дело № 2-770/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001289-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Чудинова В.С., ФИО3,

законного представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верещагинского района Пермского края, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Верещагинского района, действуя в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда установлено, что в период с 22:19 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, после совместного распития спиртного, между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. В ходе этого у ФИО5 возник преступный умысел на убийство ФИО1 Осуществляя задуманное преступление – убийство ФИО1, ФИО5 нанес ФИО1 4 удара клинком ножа в голову, шею, грудь, а также причинил клинком ножа не менее 5 резаных ран на голове, шее, правой кисти. В результате причиненных ФИО5 ФИО1 множественных колото-резаных и резаных ранений тела с развитием массивной кровопотери, ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте преступления. Преступными действиями ФИО5 несовершеннолетнему сыну потерпевшего - ФИО2 причине моральный вред. В результате смерти отца несовершеннолетний ФИО2 испытал психические и нравственные страдания, горе, чувство утраты близкого родственника. Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в рамках рассмотрения уголовного дела в суде законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего не предъявлялся.

В судебном заседании прокуроры, принимавшие участие в судебных заседаниях, на исковых требованиях, по доводам изложенным в иске, настаивали.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО4 поддержала требования прокурора. Сын болезненно воспринял гибель отца, так как они были очень близки, часто проводили вместе свободной время. У него ухудшилось поведение и успеваемость, с ним работал школьный психолог.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, считает, что мальчик не является биологическим сыном погибшего. Он удары ФИО1 нанес неумышленно, защищаясь от его нападения, спасая свою жизнь. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, у него имеются задолженности по кредитным и иным платежам.

Свидетель ФИО8 показал, что в настоящее время он проживает с ФИО13, погибший часто бывал у них дома, брал сына ФИО2 к себе в гости. Также погибший и сын ежедневно общались по телефону, отец дарил ему подарки на праздники. Между отцом и сыном были доверительные отношения. Мальчик очень переживал из-за гибели отца, когда сейчас заходит речь об отце, у мальчика на глазах наворачиваются слезы.

Свидетель ФИО9 показала, что погибший был очень близок с ФИО2, они вместе проводили выходные, у них были общие интересы. Она была свидетелем как погибший давал сыну денежные средства и дарил подарки. Ее поражало, то что после развода ФИО13, между ней и погибшим сохранились дружеские отношения и последняя не препятствовала общению отца с сыном. Когда мальчик узнал о смерти отца, его стало трясти, они долгое время не могли его успокоить. Каждый раз, когда сын вспоминает отца, у него на глазах наворачиваются слезы. Он с ненавистью отзывается об ответчике.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 46 каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 вышеуказанного постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, установлено, что в период с 22:19 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>11, после совместного распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, вызванная личной неприязнью, переросшая в обоюдную драку. В ходе этого, в вышеуказанные время и месте, у ФИО5 возник преступный умысел на убийство ФИО1

Осуществляя задуманное преступление - убийство ФИО1, в указанные время и месте, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 смерти и желая этого, то есть действуя умышленно, вооружился находившемся при нем ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя данный нож в качестве оружия, с целью убийства ФИО1, с силой умышленно нанес ему 4 удара клинком этого ножа в голову (1), шею (1) и грудь (2), а также причинил клинком ножа не менее 5 резаных ран на голове (2), шее (1) и правой кисти (2).

В результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО1 были причинены множественные колото-резаные (4) и резаные (5) ранения тела с развитием массивной кровопотери:

- проникающее в ротоглотку колото-резаное ранение скуловой области справа (1) с кровоизлияниями и повреждениями мягких тканей, с полным переломом ветви нижней челюсти справа в верхней трети в области анатомического перешейка, пересечением наружной сонной артерии справа с её ответвлениями на околоушную и верхнечелюстные сосуды (артерии и вены);

- слепое непроникающее колото-резаное ранение боковой поверхности шеи справа (1);

- слепое непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа (1);

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева (1) с повреждением париетальной плевры;

- резаные ранения волосистой части головы в затылочной области (2);

- резаное ранение передней поверхности шеи (1);

- резаное ранение в проекции пястно-фалангового сустава 1-го пальца ладонной поверхности правой кисти (1);

- резаное ранение 5-го пальца правой кисти (1).

Указанные телесные повреждения, в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, в результате умышленных и преступных действий ФИО5, в результате трех воздействий приостренного предмета, потерпевшему ФИО1 были причинены поверхностные линейные повреждения в виде ссадин на правом плече (2) и на передней поверхности груди справа (1), в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В результате причиненных ФИО5 потерпевшему ФИО1 множественных колото-резаных (4) и резаных (5) ранений тела с развитием массивной кровопотери, квалифицирующихся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью, он через непродолжительное время до 23:35 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления (Л.Д.9-20).

Данным приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (Л.Д.21-28).

Судом установлено, что при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6 (фамилия до брака ФИО4) Анжелой Владимировной (Л.Д.36). От брака ФИО1 и ФИО6 имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Очерского муниципального района Пермского края (Л.Д.34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО6 прекращен, ФИО6 присвоена фамилия ФИО4 (Л.Д.37).

Судом установлено, что умерший ФИО1 при жизни состоял на регистрационном учете по месту жительства и проживал по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью. Несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

После смерти ФИО1 нотариусом Верещагинского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело № и ФИО2 является единственным наследником и близким родственником после смерти ФИО1

После рождения сына ФИО1 и ФИО4 прожили вместе, после развода умерший совместно с сыном не проживал, но занимался его воспитанием и содержанием, дарил подарки, платил алименты, между отцом и сыном была эмоциональная связь, сын любил отца, отец любил сына.

Из школьных характеристик ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мальчик был зачислен в первый класс школы №1, в тот период мальчик проживал в семье состоящей из трех человек с матерью, отец ФИО1 с семьей не проживал. Воспитанием ребенка занимались оба родителя. Отец принимал участие в жизни сына, часто посещал школу, встречал и провожал сына на уроки, активно интересовался успехами ребенка, регулярно посещал родительские собрания и совместные классные мероприятия. Помогал сыну с заданиями, играл с ним, приобретал школьные принадлежности, одежду, игрушки велосипед. Костя был привязан к отцу. Часто оставался у папы ночевать на выходные. Постоянно созванивался с отцом по телефону. Костя делился с отцом своими успехами и неудачами. Видно было, что между ними доверительные отношения, отец пользовался авторитетом у сына.

В конце 2022 в жизни мальчика произошла трагедия, потеря близкого человека. Проживал Костя с мамой, ребенок поддерживал отношения с отцом, ходил в гости, папа посещал родительские собрания в школе, поддерживал финансово. Травма для человека в любом возрасте, но для ребенка это особая травма, наполненная большей тревогой. Реакция на потерю отца у Кости была скрытой, мальчик не демонстрировал сильных эмоциональных реакций, но внутри испытывал чувство тревоги, одиночества, что позже проявилось в плохом поведении мальчика. Одноклассники часто жаловались на Костю: обзывал и оскорблял девочек, мог ругаться, использовать ненормативную лексику, выйти из себя, обидеть младше себя, отобрать у младших школьные сладости. На переменах вел себя шумно: бегал, кричал. Поэтому для работы с ребенком был привлечен психолог школы.

Смерть ФИО1 является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ребенка, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата отца, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни ФИО2, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, факт причинения морального вреда истцу не вызывает сомнений, является очевидным, поскольку боль утраты близкого человека невосполнима.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер перенесенных несовершеннолетним истцом нравственных страданий (переживал, ухудшилось состояние психического здоровья, обращался к психологу), обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, материальное положение ответчика (отбывает наказание, связанное с лишение свободы, трудоспособный и работает, его состояние здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетних детей), руководствуется требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскивает компенсацию в размере 850000 рублей, суд, находит данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Очерского муниципального района Пермского края) 850000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) государственную пошлину в рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 01.11.2024.