Приговор № 1-570/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-570/2018

Уголовное дело № 1-570/18 \11801460030001727\
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 12 ноября 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- П,

при секретаре - Гаврюшиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего станочником ООО «Контур»\<адрес>\,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершилумышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле <адрес>, городского округа Подольск, Московской области, обратил внимание на припаркованный там же автомобиль марки Шкода модель Октавия белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий П и, имея умысел на повреждение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, выражая явное неуважение к обществу, нарушая покой и безопасность граждан, то есть, пренебрегая общепризнанными правилами поведения людей в обществе, желая возвыситься над ними, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб, и, желая этого, умышленно нанес удар по переднему стеклу автомобиля марки Шкода модель Октавия, государственный регистрационный знак <***>, после чего, он (ФИО1), был задержан гражданином Л на месте преступления. Своими умышленными действиями он (ФИО1) причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, складывающуюся из стоимости запасных частей - 18 000 рублей и ремонтно-восстановительных работ общей стоимостью 2 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для признания отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, а также то, что он ранее не судим.

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 80/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 76-78/.

Учитывая, что ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ

Одновременно, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной, ранее не судим, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 \одного\ года и 6 \шести\ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 \два\ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки Шкода модель Октавия белого цвета, государственный регистрационный знак <***>,находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова