Решение № 12-213/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-213/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 20 ноября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием представителя лица, подавшего жалобу ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3, поданная в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В своей жалобе ФИО3 просит выше указанное постановление мирового судьи отменить по причине имеющихся процессуальных нарушений в ходе рассмотрения материалов дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и при использовании которого должностным лицом были выявлены нарушения, находится не только в собственности ФИО1, которой принадлежит 1/5 доли этого земельного участка, но и в собственности иных лиц, которые не были привлечены к участию в проверке. К тому же, ФИО1 не было известно о проведении в отношении нее должностным лицом проверки, с актом проверки ее никто не знакомил, не была она извещена и о времени и месте составления в отношении нее 04.09.2018 протокола об административном правонарушении. О вынесении данного протокола ФИО1 узнала из письма, полученного ею в начале октября 2018 года. Также ФИО1 ничего не было известно о рассмотрении 09.10.2018 в отношении нее дела об административном правонарушении у мирового судьи.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по причине имеющихся процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, просила постановление мирового судьи от 09.10.2018 отменить. Также пояснила, что 19.11.2018 ФИО1 в Сысертский районный суд было подано исковое заявление о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого в 1/5 доли является и ФИО1, поскольку сведения о границах данного земельного участка в учетные документы были внесены неверно.

Представитель Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 пояснил, что с доводами жалобы заявителя согласен частично, а именно, не состоятельными считает доводы жалобы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с распоряжением от 06.08.2018 о проведении в отношении нее внеплановой проверки, поскольку в самом распоряжении имеется отметка, что копия этого документа ФИО1 была получена лично – 28.08.2018. Кроме ФИО1, за совершение данного правонарушения были привлечены и другие сособственники земельного участка, однако объяснения о том, кем конкретно из собственников было возведено ограждение земельного участка, в ходе проведенной проверки не отбирались. Вопрос о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении, ими не выяснялся. Принятие решения по доводам жалобы заявителя представитель должностного лица оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Росреестра, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Судом установлено, что мировым судьей ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от 06.08.2018 №40817810604900317040/ф, специалисту данной организации в период с 13.08.2018 по 07.09.2018 было поручено провести проверку в отношении ФИО1 по факту использования ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Копия данного распоряжения 08.08.2018, а также извещение о вызове ФИО1 для участия в проведении документарной проверки 04.09.2018 в 12:00 час. и составлении протокола об административном правонарушении, были направлены ей по адресу: <адрес>3, что подтверждается копией сопроводительного письма и копией реестра почтовых отправлений.

Согласно сведениям о пересылке данного почтового отправления с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №40817810604900317040), вышеуказанная почтовая корреспонденция была доставлена и вручена адресату 28.09.2018.

Факты надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте проведения в отношении нее 04.09.2018 документарной проверки, как и о времени и месте составления в этот день протокола об административном правонарушении, должностным лицом и мировым судьей должным образом не проверены.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствии протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о времени и месте его составления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Однако принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не может признать надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте проведения проверки, и составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, и при таких обстоятельствах Акт проведения проверки от 04.09.2018 №40817810604900317040 и протокол об административном правонарушении от 04.09.2018, составленные в отношении ФИО1 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тогда как, именно Акт проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и протокол об административном правонарушении от 04.09.2018 мировым судьей положены в основу виновности действий ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

В связи с чем, доводы жалобы заявителя о не надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, срок давности для привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца, и на момент рассмотрения жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции, данный срок истек.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос о виновности действий лица в совершении данного правонарушения и об ответственности в его совершении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Сысертском районном суде <адрес> сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ - истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы суд считает возможным оставить без внимания в связи с отменой постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Филимонова