Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-1885/2019 М-1885/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2159/2019

16RS0036-01-2019-002666-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

02 декабря 2019 года дело № 2-2159

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Профреализация» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Профреализация» о признании торгов недействительными, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что заочным решением Бугульминского городского суда РТ от 15.10.2018г. исковые требования истца ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 963854 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18838 руб. 55 коп., и было обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги, судебного пристава-исполнителя, имущество было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

О том, что в отношении истицы возбуждено исполнительное производство и имеется заочное решение Бугульминского городского суда РТ истица не знала, никаких уведомлений ни от суда, принявшего решение, ни от судебного пристава-исполнителя истица также не получала.

15.05.2019г. были проведены торги по продаже арестованного имуществ в виде аукциона.

Согласно информации о проведенных торгах, заявку на участие в аукционе по продаже арестованного имущества подал лишь один участник ответчик ФИО2

В нарушение приведенных норм, ответчик провел, и установил победителя торгов, которым стал ответчик.

Проведя аукцион с одним участником ООО «Профреализация» фактически реализовал квартиру по начальной продажной цене без возможности ее увеличения, тем самым нарушив право истца на получение разницы в виде начальной продажной цены и стоимости, по которой она была реализована.

Кроме того, 24.05.2019г. истцом подано заявление об отмене заочного решения от 15.10.2018г. в Бугульминский городской суд РТ.

Просит признать проведенные 15.05.2019г. ООО «Профреализация» торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными; признать недействительным протокол о результатах торгов от 15.05.2019г. по продаже арестованного имущества.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Представитель ответчика ООО «Профреализация» иск не признал. Направил отзыв к иску, где просит в удовлетворении иска отказать..

3-лица: Представитель Территориального управления Росимущества в РТ, УФССП по РТ Альметьевского РОСП просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом, в силу положений ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из пункта 10 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с положениями ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением Бугульминского городского суда РТ от 15 октября 2018 года исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1 удовлетворены; с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 963854 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18838 руб. 55 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением ее первоначальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 1141600 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.03.2014г. №***.

Поручением межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в РТ и Ульяновской области №798 от 17.04.2019г. ООО «Профреализация» поручено в течение 3 рабочих дней после даты принятия настоящего поручения принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ арестованное имущество, а именно правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (оригиналы) и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное в постановлении о передаче имущества на реализацию от 27.03.2019г., по исполнительному производству №***, возбужденному в отношении должника ФИО1

Уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества №756 от 05.04.2019г. Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ поручает Росимуществу реализацию вышеуказанного имущества. Вышеуказанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов (акт ареста имущества от 27.02.2019) по исполнительному производству №*** о взыскании с должника ФИО1 Оценка имущества произведена судом. Арестованное имущество является заложенным.

Как видно из материалов дела при проведении торгов, каких либо нарушений являющихся основанием для признания данного торга и недействительным протокола о результатах торгов от 15.05.2019г. по продаже арестованного имущества не установлено. Протокол о результатах торгов от 15.05.2019г. по продаже арестованного имущества составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, торги также проведены в соответствии правилами о реализации арестованного имущества с публичных торгов.

Признание иска ответчиком ФИО2 не могут быть приняты судом как признание иска, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Профреализация» о признании торгов недействительными и признании протокола о результатах торгов от 15.05.2018г. недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня вынесения окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019г.