Решение № 12-2/2020 12-312/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

дело № 12-2/2020 (12312/2019)


РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 02 августа 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины. Земельные участки, расположенные в СНТ «Мичуринец-50», находятся в зоне затопления, в связи с чем им в целях неподтопления как самих земельных участков, так и прилегающих к данной территории жилых домов предпринимались противопадковые мероприятия, укреплялся и поднимался уровень земельных участков.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года жалоба была удовлетворена, постановление отменено. Решением Оренбургского областного суда от 12 ноября 2019 года, решение от 12 сентября 2019 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила производство по делу в отношении ФИО3 прекратить ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении административного правонарушения. Пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указано кому принадлежат земельные участки, а также объем отходов на каждом земельном участке, не указано время совершения правонарушения, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, указала, что земельный участок с кадастровым номером № указанный в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 не принадлежит.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 просил постановление оставить без изменения, поскольку ФИО3 осуществлял несанкционированное складирование отходов на земельных участках в СНТ «Мичуринец-50». Данный факт был установлен в результате осмотра земельных участков. Доказательств того, что ФИО3 проводил противопаводковые мероприятия и отсыпку земельных участков с целью их поднятия, в ходе рассмотрения дела представлено не было, отходы на земельных участках складировались ФИО3 длительное время.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при проведении осмотра территории СНТ «Мичуринец-50». ФИО3 на протяжении длительного времени производится складирование строительных и иных отходов на земельных участках, расположенных в СНТ «Мичуринец-50» на площади более 4000 кв.м., при этом часть отходов была размещена на земельном участке, принадлежащем его матери. В летний период вывозят строительные отходы, а зимой снег.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ (далее – Закон №7-ФЗ) «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2019 года государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, в котором указано, что 02 июля 2019 года, в ходе проведенного осмотра в СНТ «Мичуринец-50» установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО3, а также на земельном участке с кадастровым номером № выявлены хаотично расположенные места несанкционированного складирования отходов, на площади более 4000 кв.м.: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (IV-класс опасности), древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные (класс опасности не определен, код по ФККО 3 05 290 00 00 0), отходы рубероида (IV-класс опасности), лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (V-класс опасности).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.51 Закон №7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с часть 1 и 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО3 выразил согласие с вменяемым административным правонарушением.

В ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование виновности ФИО3 в материалах дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 01 августа 2019 года, объяснения ФИО3 от 01 августа 2019 года, акт осмотра от 02 июля 2019 года, объяснения ФИО11 копии кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами №

Следовательно, привлечение ФИО3 к административной ответственности является законным.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В нарушение вышеуказанных требований природоохранного законодательства Российской Федерации ФИО3 в период с 2012 года осуществлял сброс на почву отходов строительного мусора, на территорию площадью более 4000 кв.м.

В обоснование своей жалобы ФИО5 ссылается на то, что он в рамках противопаводковых мероприятий укрепил и поднял уровень земельных участков с целью предотвращения их подтопления.

В своем возражении на жалобу ФИО3 государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2, указывает, что ФИО3 не предоставил никаких документов (проект, разрешение на строительство объекта и прочее) свидетельствующих о том, что данные работы были согласованы. Отходы ФИО3 на указанных земельных участках размещались в период длительного времени, при этом строительство капитальных зданий, строений и сооружений не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.4.5КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет 1 год.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Наказание ФИО3 в виде административного штрафа назначено с учетом материального положения, характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Б.Мельникова