Приговор № 1-54/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/19

64RS0048-01-2019-000929-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Варзине Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Смолькина Д.А.,

защитника – адвоката Лебедевой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2018 года до 22 часов 30 минут 10 октября 2018 года, ФИО2 приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 0,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является значительным размером, находящееся во фрагменте пакетика из прозрачного полимерного материала, после чего стал хранить его в правом наружном кармане своей куртки.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2018 года до 22 часов 30 минут 10 октября 2018 года, ФИО2 часть незаконного хранящегося у него наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, поместил в сигарету, после чего часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения.

10 октября 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе задержания скинул на землю, находившиеся при нем наркотические средства, общей массой 0,46 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по инкриминируемому преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ вину признал полностью, сообщил, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности. Наркотические средства использовал для личного употребления, увидев сотрудников полиции, выбросил наркотические средства, испугавшись ответственности. Не признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, на первоначальном этапе предварительного расследования, желая избежать уголовной ответственности. Массу и вид изъятых наркотиков, указанных в обвинительном заключении, их принадлежность себе, не оспаривает.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

- показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 от 11 октября 2018 года, что во время патрулирования территории, подъехали к курившим ФИО23 и ФИО2, которые стали вести себя неестественно. Во время общения ФИО2 выбросил из своей куртки на землю сверток, после чего данные лица были задержаны (т. 2 л.д. 215-217; т. 2 л.д. 219-221);

- показаний свидетеля ФИО23 от 12 октября 2018 года, что 10 октября 2018 года, возле места, где они стояли с ФИО2, сотрудники полиции изъяли сверток с веществом (т. 2 л.д. 237-239);

- показаний свидетеля ФИО7 от 08 февраля 2019 года, что присутствовал в качестве понятого при осмотре участка местности, проводившегося в присутствии ФИО23 и ФИО2, в ходе которого с земли были изъяты, в том числе полиэтиленовый пакетик с веществом, окурок сигареты (т. 5 л.д. 177-179).

Виновность ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес>, были изъяты, в том числе: полиэтиленовый пакетик с веществом, окурок сигареты (т. 2 л.д. 199-203);

- справкой об исследовании № от 11 октября 2018 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество в пакетике, массой 0,16 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Предоставленное на исследование вещество в окурке сигареты, массой 0,30 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. В представленных частицах золы (пепла), содержится в следовых количествах наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 206-207);

- актом судебно-химического исследования № от 11 октября 2018 года, согласно которому при судебно-химическом исследовании мочи ФИО2 обнаружены производные N-метилэфедрона (т.2 л.д.209);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2018 года, в ходе составления которого были осмотрены наркотические средства и их упаковка, окурок сигареты (т. 3 л.д. 9-14).

Согласно заключению эксперта № от 31 октября 2018 года, предоставленные на экспертизу вещества, остаточной массой соответственно 0,15 грамма и 0,29 грамма, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон» (т. 3 л.д. 27-31).

Обоснованность указанного заключения эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так и то, что это преступление совершил именно ФИО2

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, в указанной части, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и фактом изъятия наркотических средств.

Оснований для самооговора ФИО2 в совершении преступления, суд не усматривает.

Показания ФИО2 с доводами, что изъятые наркотические средства ему не принадлежат, суд расценивает как способ защиты виновного, с целью избежать уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что в ходе судебного следствия виновный данные показания не подтвердил, свое процессуальное поведение объяснил желанием таким образом избежать уголовной ответственности. Оснований сомневаться в данных заявлениях подсудимого у суда не имеется.

Суд признает достоверными оглашенные показания в суде свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО7, в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключением эксперта, фактом изъятия наркотических средств, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО2 свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО7 не имели, что подтвердил в суде сам подсудимый, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Приведенных доказательств достаточно для вывода о совершении ФИО2 инкриминируемого преступления.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции, суд не усматривает и приходит к выводу, что умысел ФИО2 на совершение преступления, сформировался вне зависимости от поведения сотрудников полиции, виновный был свободен в выборе решения о том, как ему действовать и имел реальную возможность не совершать противоправные деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изъятые с земли наркотические средства, принадлежали другому лицу, что на землю их подбросили сотрудники полиции, не установлено.

В ходе судебного разбирательства постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 мая 2019 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО10, ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.11.2018 года в отношении ФИО12, ФИО13); в отношении ФИО23, ФИО2, ФИО14, ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.11.2018 года в отношении ФИО15); в отношении ФИО23, ФИО2, ФИО14, ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.11.2018 года в отношении ФИО16); в отношении ФИО23, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2017 года в отношении ФИО17); в отношении ФИО23, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03-04.11.2017 года в отношении ФИО18, ФИО19); в отношении ФИО23, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.11.2017 года в отношении ФИО20); в отношении ФИО23, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.11.2017 года в отношении ФИО21); в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 04.04.2018 года в отношении ФИО22), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Продолжено судебное разбирательство в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из юридической квалификации деяния ФИО2 признак преступления, а именно его совершение путем незаконного приобретения.

Квалификация содеянного подсудимым, предложенная государственным обвинителем, положение виновного не ухудшает и не нарушает право виновного на защиту.

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым была принята судом, дальнейшее рассмотрение дела продолжено в объеме обвинения, предложенном государственным обвинителем.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалификация деяния ФИО2 без признака преступления, а именно его совершения путем незаконного приобретения, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не опровергает вывод суда о совершении виновным незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в связи с установлением факта того, что выброшенные ФИО2 в присутствии полицейских предметы, содержали наркотические средства.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что виновный ФИО2 осознавал, что незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, наркотическое средство: N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список 1).

Поскольку ФИО2 осуществил действия, связанные с незаконным владением указанным наркотическим средством для личного потребления, путем содержания при себе, то подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Суд учитывает, что для квалификации действий ФИО2 не имеет значения, в течение какого времени ФИО2 незаконно хранил наркотические средства.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены им без цели сбыта, а количество наркотических средств составило значительный размер.

Усматривая значительный размер наркотических средств, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства: N-метилэфедрон и его производных, свыше 0,2 грамма, признается значительным размером.

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,46 грамма, что составляет более 0,2 грамма указанных наркотических средств, следовательно, виновный подлежит уголовной ответственности.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведении, а также принимая во внимание заключение эксперта (т. 3 л.д. 43-44), его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Смягчает наказание ФИО2 совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, в связи с чем, суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания виновному ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, что воспитывался в неполной семье, проживает с мамой, сестрой, бабушкой, имеющей группу инвалидности, за которой осуществляет уход; состояние здоровья членов семьи виновного и его близких родственников, наличие заболеваний у бабушки виновного и их тяжесть, характеристики личности виновного, а также то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает, работал, проходил военную службу, имел поощрения по службе в армии, являлся участником Парада Победы, на иждивении виновного находятся мама, сестра, бабушка, виновный имеет регистрацию и постоянное место жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, намерен вести законопослушный образ жизни.

Для достижения цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, определив ему отбывание наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 подлежит осуждению к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в колониях-поселениях.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 до постановления приговора был задержан, к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, при решении вопроса о зачете ФИО2 времени предварительного содержания под стражей, суд учитывает положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), действующей с 14 июля 2018 года. С указанной даты время нахождения лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. До 14 июля 2018 года зачет указанного выше времени производился из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, в период с 04 ноября 2017 года по 02 марта 2018 года включительно, в период с 21 ноября 2018 года по 15 мая 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с его поглощением сроком содержания ФИО2 под стражей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, вместе с упаковкой; фрагмент сигареты, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: