Решение № 2-871/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-871/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность посредством участия в долевом строительстве квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу <адрес>, расположенной в <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1626000 руб. сроком на <данные изъяты> под 12,3 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как цессионарием и ООО «<данные изъяты>» как участником долевого строительства был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к заемщику перешли все права требования к застройщику – ООО «Альбион». Согласно справке ООО «Альбион», ООО «<данные изъяты>» полностью произвело оплату по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 1626000 руб. были перечислены на счет ФИО1, открытый в банке, в тот же день перечислены ООО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в связи с чем банк направил требование о досрочном погашении кредита вместе с начисленными процентами, которое было оставлено без удовлетворения.

ПАО «АК БАРС» БАНК просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1727141,59 руб., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 12,3 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22835,71 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на задолженное имущество – право требования ФИО1 к ООО «Альбион» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной в <данные изъяты>, определив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору на условиях настоящего договора, в том числе: сумма кредита 1626000 руб., срок возврата кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 12,3 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, а именно путем внесения ежемесячного платежа на дату представления кредита в размере 18281 руб. (п.1.1.4, 1.2 договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, расположенная в <данные изъяты>, состоящего из 2-х комнат, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, стоимостью <данные изъяты> руб. путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлось жилое помещение – 2-комнатная квартира №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступи права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял, принадлежащее цеденту право требования на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК» перечислило на счет ФИО1 №, открытый в банке, что следует из материалов дела.

Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором, не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1727141,59 руб., из которых 1612484,26 руб. – по возврату суммы основного долга, 114657,33 руб. – по начисленным процентам.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Направленное банком в адрес заемщика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнено не было.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и п. 3.13.2 договора. Со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, либо со дня, следующего за днем расторжения договора (по соглашению сторон либо в судебном порядке), если договор расторгнут ранее окончания срока возврата кредита. проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Со ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1832558,30 руб., из которых 1612484,26 руб. задолженность по основному долгу, 220074,04 руб. задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (114 657,33 + 105416,71 руб. (1612484,26?12,3%/365?194 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты по за пользование заемными денежными, исходя из расчета 12,3 % годовых на сумму долга в размере 1612 484,26 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом: до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру – залогом права требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве квартиры; с момента государственной регистрации права собственности на квартиру – ипотека квартиры в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.4 кредитного договора).

Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, а требование о досрочном возврате кредита, процентов ответчиком не исполнено.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, в подп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования ФИО1 к ООО «Альбион» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу <адрес>, расположенной в <данные изъяты> составляет 2302000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Экспертное исследование проведено экспертами ООО «Центр Оценки» имеющими соответствующую квалификации в области оценочной деятельности, включенными в реестр РОО. Исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, следует обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования к ООО «Альбион» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной в <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации залога в размере 1841600 руб.( 2302000 руб.?80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ПАО АК БАРС» БАНК понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22835,71 руб. (16835,71 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера), по оплате экспертизы в размере 12000 руб., которые являлись для истца необходимыми и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 832 558,30 руб., из которых 1612484,26 руб. – задолженность по основному долгу, 220074,04 руб. – задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 34 835,71 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по за пользование заемными денежными, исходя из расчета 12,3 % годовых на сумму долга в размере 1612 484,26 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования к ООО «Альбион» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной в <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации залога в размере 1841600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев