Решение № 12-263/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-263/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К.,

с участием представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее Россельхознадзора по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ. № должностное лицо – ведущий ветеринарный врач СВО «Самарская СББЖ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 10000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. ФИО2 считает, что Россельхознадзор вышел за рамки мониторинга, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000г. №883, Россельхознадзором проводятся именно проверочные мероприятия, поскольку она является должностным лицом ГБУ СО «СВО», а в адрес юридического лица распоряжение либо приказ о проведении проверки не направлялось. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в исходящих ветеринарных сопроводительных документах отсутствуют сведения о товарно-транспортных накладных. Между тем, административный орган не указывает, при каком событии ФИО2 осуществлено правонарушение. Она оформила ветеринарно-сопроводительные документы, то есть ГБУ СО «СВО» оказало ветеринарные услуги, руководствуясь при этом ветеринарно-санитарными правилами. За нарушение ветеринарно-санитарных правил предусмотрена ответственность по статьям 10.6 и 10.8 КоАП РФ, которые являются исключительными случаями в статье 14.43 КоАП РФ. Кроме того, Россельхознадзор, не обладая сведениями об имеющихся правонарушениях ГБУ СО «СВО» с <данные изъяты>, на продукцию которого оформлены ветеринарно-сопроводительные документы, делает вывод о том, что должностное лицо несет ответственность за нарушение технических регламентов при хранении, либо продаже, либо реализации (конкретное событие не указано). Поскольку ФИО2 является ветеринаром и проводит ветеринарно-санитарную экспертизу, руководствуясь при этом ветеринарно-санитарными правилами, считает, что не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ. В ходе административного производства она поясняла, что товарно-транспортную накладную составляют только при отгрузке алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оформлять ТТН вместо транспортной накладной нельзя. В то же время административный орган имеет ввиду товаросопроводительные документы, которые предусмотрены пунктом 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», на основании которого пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе, продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Между тем, административный орган по неизвестной причине указывает нарушение ФИО2 – неуказание в ветеринарных сопроводительных документах сведений о товарно-транспортных накладных. Конкретных граф в электронном документе «Указание товаросопроводительных документов» не имеется, поэтому они и не были указаны. Товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции, имелась на продукцию, это товарные накладные <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ., которые подтверждают передачу товара покупателю. На основании товарной накладной продавец отражает реализацию, а покупатель принимает товар к учету. Данные документы предоставлялись в ходе административного производства, но административным органом не были приняты во внимание, потому что, по их мнению, должна быть товарно-транспортная накладная. Полагая, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, ФИО2 просит постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель Россельхознадзора по Самарской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав участников производства по жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания Продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная Продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Как установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании пп. 2, 5 и 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые Добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе".

Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. Реализация продукции, не соответствующей требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому, надзору (контролю) по микробиологическим показателям, создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний, а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проведении мониторинга <данные изъяты>» было установлено, что в исходящих ветеринарно-сопроводительных документах отсутствуют сведения о товарно-транспортных накладных, что является нарушением п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011г. №880 (ред. от 10.06.2014г.) «пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо СВО «Самарская СББЖ» - ведущий ветеринарный врач ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, применено административное наказание в виде штрафа в размере 10000руб.

Было выявлено, что в исходящих ветеринарно-сопроводительных документах отсутствуют сведения о товарно-транспортных накладных. Отправителем продукции (раки живые в объеме <данные изъяты> кг, <данные изъяты> кг) являлся <данные изъяты>., получателем данной продукции являлся <данные изъяты> Вышеуказанные ВСД выдала ведущий ветеринарный врач ФИО2, тем самым допустив нарушения п.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011г. №880, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Таким образом, действия должностного лица ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

ФИО2 не оспаривалось то, что товарно-транспортные накладные не были указаны

Доводы ФИО2 о том, что основанием вынесения постановления является информация, полученная из <данные изъяты> и исходя из Постановления Правительства РФ от 22.11.2000г. №883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» ссылки на возбуждение административных дел отсутствуют, считаю необоснованными, поскольку согласно вышеуказанному Положению, мониторинг проводится в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции и здорового питания населения, охраны его здоровья, а также для разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции.

Доводы ФИО2 о том, что должностное лицо могло и должно было истребовать дополнительную документацию судом во внимание не принимаются, поскольку правонарушение зафиксировано именно момент проведения мониторинга системы <данные изъяты>

В соответствии с ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относится: наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО5 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению административного дела.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является должностное лицо ГБУ СО «СВО» - ветврач ФИО2, нарушившая нормы технического регламента, выразившиеся в том, что она не обеспечила прослеживаемость данной продукции при реализации и выпуске в обращение. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной. Отсутствие ТТН указывает на отсутствие факта перевозки продукции от отправителя к получателю и не дает возможности проследить за передвижением продукции.

Представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Таким образом, действия должностного лица ГБУ СО «СВО» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на отсутствие состава административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не могут служить основанием для отмены постановления.

Допущенное нарушение связано с угрозой для жизни и здоровья людей, в связи с чем, основания для вывода о его малозначительности отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, статуса субъекта ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП PФ, суд

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица ГБУ СО «СВО» ветврача ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: