Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-519/2020

Дело № 2-519/2020

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06.07.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование указывает, что 14.01.2020 года ей стало известно о том, что по договору от 05.12.2018 года ее супруг без ведома и согласия истицы переоформил все недвижимое имущество на свою мать. Истица считает, что таким образом ответчик пытается спрятать имущество, которое было приобретено в период брака. По оспариваемому договору купли-продажи ФИО4 продал, а ФИО5 купила: земельный участок в СНТ <данные изъяты> по <адрес> с садовым домиком; жилой дом в СНТ <данные изъяты> по <адрес>; земельный участок в СНТ <данные изъяты>» по <адрес> с садовым домиком; земельный участок в СНТ <данные изъяты> по <адрес> с садовым домиком; квартиру по <адрес> г.Оренбурга и нежилое помещение гараж № по <адрес> г.Оренбурга. Все имущество продано за 660.000 рублей, что является ничтожно низкой стоимостью по сравнению с ценами на рынке недвижимости. Истица и ответчик по настоящее время состоят в браке, от брака имеют двоих детей. Все вместе они проживали в квартире по <адрес> которая была куплена за счет совместных денежных средств за 1.200.000 рублей. В конце января ответчик выгнал ее из квартиры. ФИО5 фактически спорным имуществом не владеет, проживает по месту своей регистрации, в квартиру не приходит. Ответчик не получал письменного согласия истицы на совершение сделки по отчуждению имущества, тем более, что истица категорически против такого отчуждения. По этим основаниям просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества, который был заключен между ответчиками 05.12.2018 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, спорное имущество возвратить в собственность ФИО4

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО5 и ФИО3 о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что квартира была оформлена на ФИО4 по договору купли-продажи с ФИО7 от 09.02.2017 года. Фактически денежные средства по договору купли-продажи продавцу не передавались, т.к. продавец является гражданским супругом ФИО5. ФИО7 попросил переоформить квартиру на ФИО4 чтобы исключить ее из наследственной массы, на тот период времени ФИО7 болел и хотел оставить квартиру ФИО4 и его матери. Эти обстоятельства истице ФИО3 были известны, она всегда знала, что квартира принадлежит ФИО7 Денежные средства за квартиру не передавались ввиду мнимости сделки. Земельные участки также переоформлялись с ФИО5 на ответчика для « виду», с целью избежать обращения взыскания на них. У ФИО5 образовалась задолженность перед банком <данные изъяты> и во избежание обращения взыскания на земельные участки, было принято решение об оформлении этого имущества на ответчика. При этом истице данные обстоятельства были известны, она знала о том, что сделки совершаются для вида, без денежных средств. Гараж принадлежал ФИО6, его семья и семья ФИО4 дружили. После покупки гаража ФИО6 стало известно, что продавец гаража находится в процедуре банкротства. ФИО6 попросил переоформить гараж на ФИО4, а потом еще на кого-нибудь, тогда сделку по продаже гаража в период банкротства не отменят. ФИО3 сказала, что друзьям нужно помочь, поэтому гараж был оформлен на ответчика, а потом на его мать. При этом супруги спорным имуществом не пользовались и бремя его содержания не нести. На основании ст. 170 ГК РФ, просит признать мнимыми: договор купли-продажи квартиры по <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО7 09.02.2017 года; договор купли-продажи гаража по <адрес> гараж № заключенный между ФИО4 и ФИО6 02.06.2017 года; договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, заключенный между ФИО4 и ФИО5 24.01.2017 года; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО5 05.12.2018 года.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования ФИО3 поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что спорное недвижимое имущество было приобретено супругами в браке. В квартире по <адрес> супруги проживали с момента регистрации брака, ответчик делал в квартире ремонт. Ранее квартира принадлежала ФИО7, сам ФИО7 в этой квартире никогда не жил, в 2017 году супруги купили у ФИО7 квартиру за 1 млн.рублей. Ранее, ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем, когда они купили гараж у ФИО6, ответчик стал использовать гараж под автосервис, в этом гараже он занимался ремонтом автомобилей. В настоящее время ФИО4 продолжает использовать гараж под автосервис. Земельные участки в СНТ ранее принадлежали матери ответчика. В 2017 году они купили у нее эти земельные участки и жилой дом, т.к. у ФИО5 имелся большой долг по кредитному договору. О том, что все предыдущие сделки по покупке спорного имущества носили мнимый характер, истице известно не было. В период совместной жизни ее супруг занимался предпринимательской деятельностью, на эти доходы было куплено недвижимое имущество. Считает, что ФИО4 заявил встречный иск для того, чтобы исключить имущество из раздела. Сделки не были мнимыми, после их покупки супруги владели и пользовались спорным имуществом. На садовых участках они за счет своих средств возвели пристрой к дачному домику. Кроме того, представитель считает, что ответчик пропустил срок исковой давности для оспаривания сделок, на этом основании его иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, встречный иск поддержал.

Его представитель ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании пояснила, что с 2017 года ФИО4 являлся безработным, состоял на учете в службе занятости населения. Спорное имущество по договорам было приобретено именно в 2017 году, когда денег на покупку этого имущества у супругов не было, ответчик не работал. Фактически денежные средства по сделкам не передавались. Договор купли-продажи квартиры был заключен для вида, т.к. в тот период времени у ФИО7 диагностировали онкологическое заболевание, он не хотел, чтобы квартира осталась его сыну, поэтому между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи земельных участков и жилого дома в СНТ тоже был заключен для вида, т.к. у ФИО5 на тот период времени имелся большой долг по кредиту. Во избежание в будущем обращения взыскания на земельные участки между сыном и матерью был заключен договор купли-продажи. Договор купли-продажи гаража тоже был заключен для вида, поскольку ФИО6 купил этот гараж у предыдущего собственника, в отношении которого в Арбитражном суде имелось дело о банкротстве. О том, что все сделки являлись мнимыми, истица знала. Полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделок по встречному иску не пропущен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что с исковыми требованиями по встречному иску он согласен. ФИО6 купил спорный гараж у предыдущего собственника, который признавался банкротом. Финансовый управляющий этого собственника посоветовал ФИО6 переоформить гараж на другое лицо, чтобы нельзя было оспорить первый договор купли-продажи гаража. ФИО6 и ФИО4 состоят в дружеских отношениях, поэтому они заключили оспариваемый договор купли-продажи гаража. Денежные средства за гараж ответчик от ФИО4 не получал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что со встречным иском он согласен. Квартиру по <адрес> он покупал для своего брата. После смерти брата в квартире стал жить ФИО4 со своей семьей. В 2016 году ответчик серьезно заболел, с сыном у него плохие отношения, он не хотел, чтобы в случае его смерти квартира осталась сыну. Поэтому между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО8, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, встречный иск просил удовлетворить. Пояснил, что все сделки по приобретению спорного имущества были совершены в 2017 году, у супругов денежных средств на приобретение этого имущества не было. Сделки являются мнимыми, т.к. денежные средства по ним не передавались.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут по решению мирового судьи 17.03.2020 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, фактически брачные отношения между супругами были прекращены в феврале 2018 года.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между ФИО3 и ФИО4 отсутствует.

В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного имущества следует, что в период брака 09.02.2017 года по договору купли-продажи ФИО4 купил у ФИО7 квартиру по <адрес> г.Оренбурга. По заявлению сторон указанную квартиру Продавец продал, а Покупатель купил за 1 млн. рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора. Условиями договора (п.12) предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты, или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего Договора.

По договору купли-продажи от 02.06.2017 года ФИО4 купил у ФИО6 нежилое помещение гараж, расположенный по <адрес>, гараж №

Из п.4 указанного договора следует, что указанный гараж Продавец продал, а Покупатель купил за 440.000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п.9 Договора).

По договору купли-продажи с ФИО5 от 24.01.2017 года ФИО4 приобрел в собственность три земельных участка и жилой дом, расположенные в СНТ <данные изъяты>

По условиям договора (п.12,13) указанное недвижимое имущество продавец продал, а покупатель купил 0а 155.000 рублей, из которых 5.000 рублей за жилой дом и по 50.000 рублей за каждый земельный участок. Расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора. Указанные жилой дом и земельные участки и относящиеся к ним документы продавцом передаются покупателю в момент подписания настоящего договора, который является одновременно и передаточным актом.

В силу положений ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ указанное недвижимое имущество признается совместной собственностью супругов, пока не доказано иное.

Со стороны ответчика ФИО4 доказательства, что спорное имущество не относится к совместно нажитому, не представлено.

По общим правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

На основании п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества между ответчиками ФИО4 и его матерью ФИО5, нотариально удостоверенное согласие второго супруга ФИО3 получено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи от 05.12.2018 года является недействительным, а исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Ответчик просит признать договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества от 09.02.2017 года, от 02.06.2017 года и от 24.01.2017 года недействительными вследствие их мнимости, т.к. они были заключены только для вида.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По правилам ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд считает, что ответчик ФИО4 заявляя требования о признании сделок, по которым к нему перешло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, действует недобросовестно.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, сделки были совершены для вида, чтобы на спорное имущество в последующем не было обращено взыскание.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что ФИО4 заключая сделки лишь для вида, чтобы увести имущество от притязаний третьих лиц, действовал заведомо недобросовестно.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд находит доводы ответчика о мнимости сделок несостоятельными.

Как усматривается из договоров купли-продажи от 24.01.2017 года, от 09.02.2017 года и от 02.06.2017 года, расчет между сторонами по сделкам был произведен полностью, переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрирован. В период брака и до фактического прекращения семейных отношений супруги Я-ны проживали в квартире по <адрес>, пользовались земельными участками в СНТ. По договорам купли-продажи квартиры и гаража, ФИО4 покупал спорное имущество у ФИО7 и ФИО6, в то время, как в декабре 2018 года ответчик распорядился спорным имуществом в пользу своей матери. Это обстоятельство свидетельствует о том, что сделки не были мнимыми.

В судебном заседании были опрошены свидетели со стороны истицы <данные изъяты> которые пояснили суду, что ФИО4 пользуется гаражом по <адрес>, в этом гараже он производит ремонт автомобилей. Свидетель <данные изъяты> также пояснила, что истица на своем дне рождения сказала гостям, что они с мужем купили квартиру в которой жили и земельные участки в СНТ.

Кроме того, согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исполнение договоров купли-продажи земельных участков и жилого дома в СНТ началось 24.01.2017 года, исполнение договора купли-продажи квартиры началось 09.02.2017 года.

Со встречным иском о признании указанных сделок недействительными ФИО4 обратился в суд 27.02.2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку договор купли-продажи от 05.12.2018 года суд признает недействительным, спорное недвижимое имущество подлежит возврату в собственность ответчика ФИО4

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Стороны договора привести в первоначальное положение: возвратить в собственность ФИО4 земельный участок, расположенный в г.Оренбурге, СНТ <данные изъяты> с садовым домиком, кадастровый №; жилой дом, расположенный в г.Оренбурге, <адрес>, с кадастровым №; земельный участок, расположенный в г.Оренбурге, <адрес> с садовым домиком, кадастровый №; земельный участок расположенный в СНТ <адрес> с садовым домиком, кадастровый № квартиру расположенную в г.Оренбурге по <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение в г.Оренбурге по <адрес> кадастровый №.

Встречный иск ФИО4 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2020 года