Решение № 2А-2955/2024 2А-2955/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-2955/2024

Дело №2а-2955/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-000928-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода исполнительный лист серии ВС НОМЕР выданный ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу НОМЕР о взыскании денежных средств с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в адрес административного истца вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В установочной части постановления в качестве причины отказа указано: «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению».

Административный истец считает данные действия незаконными по следующим основаниям:

Как следует из текста действующей редакции ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте ФССП России исполнительный лист серии ВС НОМЕР предъявлялся к исполнению в установленные законом сроки, исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из текста действующей редакции ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, следовательно срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не является истекшим.

Заявление о возбуждении исполнительного производства сопровождающее направление исполнительного листа серии ВС НОМЕР в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода содержит все, предусмотренные действующим законодательством сведения, необходимые для идентификации, как должника, так и взыскателя, информация о ранее возбужденном исполнительном производстве так же была указана.

Административный ответчик, осуществляя деятельность по принудительному исполнению судебных актов, не мог быть не осведомлен о содержании действующей редакции ФЗ «Об исполнительном производстве» в целом и ст. 21, ст. 46 в частности.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, административный ответчик совершил действия, нарушающие право взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств.

По мнению административного истца, постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушающим права административного истца в связи с чем подлежит отмене.

Административный истец просит суд: признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства. Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: руководитель ГУ ФССП по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2019 года по делу НОМЕР с ФИО3 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса взыскан ущерб, причиненный транспортному3 средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 871 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС НОМЕР, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС НОМЕР. В заявлении указано, что ранее по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд данными требованиями.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 за 2021 год).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ НОМЕР).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное исполнительное производство оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывалось. Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при повторном предъявлении исполнительного документа, предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с учетом положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, для взыскателя не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения указанного срока (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве) не имелось.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежат признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства, подлежит признанию незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Серия ВС НОМЕР.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по делу НОМЕР.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова