Решение № 12-342/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-342/2021

№ 12-342/2021


РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Пастушенко С.Н., рассмотрев жалобу ООО «Транспортные технологии» об отмене постановления АКА № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы ООО «Транспортные технологии» указывает, что не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении обжалуемого постановления, копия протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялась. Также ООО «Транспортные технологии» ссылается на отсутствие в обжалуемом постановлении даты, времени и места совершения административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО «Транспортные технологии» передано в Ростовский областной суд для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции по подсудности.

Постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО «Транспортные технологии» направлено в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения.

Представитель ООО «Транспортные технологии» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Судья, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.50 мин. на посту контроля <адрес> м. при осмотре транспортного средства выявлено управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем ФИО3 при перевозке груза с несоблюдением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управлении транспортным средством, а именно управлял транспортным средством более 10 часов в смену (рейс) (составило 14 часов 39 минут, распечатка тахографа) по путевому листу, выданному ООО «Транспортные технологии» на 31 день № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея составлен протокол об административном правонарушении серии АКА № в отношении ООО «Транспортны технологии» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации.

Постановлением Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея серии АКА № 082470 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Согласно примечанию к данной статье за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с п. 16,17 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", действовавшего на момент совершения административного правонарушения, время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов. При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья).

Из материалов дела следует, что водитель управлял транспортным средством более 10 часов в смену (рейс) по путевому листу, выданному ООО «Транспортные технологии» на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Транспортные технологии» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации.

Возражений ООО «Транспортные технологии» по существу оснований привлечения к административной ответственности не представлено.

Доводы жалобы в отношении несоблюдения порядка привлечения к административной ответственности судья находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судьей установлено, что МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес руководителя ООО «Транспортные технологии» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почты России», представленному в материалы дела, указанное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Транспортные технологии» надлежащим образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении. Между тем, в назначенную дату и время представитель ООО «Транспортные технологии» не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о направлении его копии ООО «Транспортные технологии» ДД.ММ.ГГГГ Определением государственного инспектора Ленинградского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 КОАП РФ, в отношении ООО «Транспортные технологии» назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. В определении имеется отметка о направлении его копии почтой ООО «Транспортные технологии» ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Транспортные технологии», согласно которому письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО1. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу пунктов 67 и 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, неполучение ООО «Транспортные технологии» почтового отправления, направленного по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушение в его отсутствие. Доводы ООО «Транспортные технологии» об отсутствии в обжалуемом постановлении даты, времени и места совершения административного правонарушения, что препятствует установлению события административного правонарушения, подлежат отклонению судом ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Постановление Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ серии АКА № соответствует ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в постановлении указана дата обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется указание на реквизиты путевого листа, выданного ООО «Транспортные технологии» водителю ФИО3 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 31 день. Наличие указанных обстоятельств является достаточным для установления события административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъектом административного правонарушения ч.3 ст.11.23 КоАП РФ является юридическое лицо - ООО «Транспортные технологии», у которого имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры. Событие административного правонарушения выразилось в том, что юридическим лицом не соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации нормы времени управления транспортным средством и отдыха. В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании совокупности исследованных доказательств, судья, приходит к выводу, что постановление АКА № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии» отмене и изменению не подлежит. Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям статьи 2.1 КоАП РФ, состав правонарушения установлен. Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет. Доказательства, которым должностным лицом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Событие и состав административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. Обстоятельства, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание, назначенное Ленинградским МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, назначено, в том числе, с учетом того, что ООО «Транспортные технологии» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания правильно установлены и оценены в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления АКА № от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея не имеется, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление АКА № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинградского МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Транспортные технологии» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные технологии» - без удовлетворения.

Судья С.Н. Пастушенко