Решение № 12-35/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием

представителя АО «Тандер» В,

представителя Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ФИО1,

главного специалиста-секретаря Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ЛТИ,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 09.02.2017 года о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 09.02.2017 года АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.

На указанное постановление АО «Тандер» подана жалоба, в которой просят указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Свою жалобу мотивирует тем, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения. Земельный участок с кадастровым номером .... на котором происходила фотосъемка, находится в общей совместной собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Управление данным домом осуществляет ООО «...» на основании договора управления многоквартирным домом от ... года. Согласно пункту ... Приложения № ... к договору управления работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория) в холодный период года:

- очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

- очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметания такой территории, свободной от снежного покрова) очистка придомовой территории от наледи и льда.

Ведущий специалист отдела торговли и развития предпринимательства не убедился в том, что земельный участок, на котором происходила фотосъемка и на котором выявлены нарушения, не является общим имуществом многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют выписка из Единого государственного реестра недвижимости с указанием координат и границ земельного участка, ответ управляющей компании о границах обслуживаемой территории и иные доказательства, что данный земельный участок не относится к общему имуществу многоквартирного дома. То есть должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, не обладало какими-либо сведениями о субъекте административного правонарушения и не установило его.

Кроме того, считает, что были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении. При составлении протокола должностным лицом 01.02.2017 года не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем представителем юридического лица была сделана отметка в протоколе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, считает, что материалы дела не содержат сведений о наличии законных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола. Также нарушен порядок проведения проверки в отношении юридического лица, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» В настаивала на доводах, изложенных в жалобе, в дополнение пояснила, что ими регулярно производится уборка прилегающей территории от снега, а также периодически осуществляется вывоз снега автотранспортом.

Представитель Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснила, что в данном случае имел место еженедельный рейд, а не выездная проверка юридического лица. Фото было выполнено ведущим специалистом отдела торговли и развития предпринимательства ЛНВ 26.01.2017 года. Было установлено, что не очищена прилегающая территория и крыльцо магазина. В ходе беседы с представителем ООО «...» А было установлено, что управляющая компания ООО «...» осуществляет очистку от снега прилегающей к дому территории на расстоянии около 4 метров от фасада здания.

Главный специалист-секретарь Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ЛТИ возражала против заявленных требований, в дополнение пояснила, что присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Представителю АО «Тандер» изначально не разъяснялись процессуальные права и обязанности. Затем протокол был предъявлен для подписания представителю АО «Тандер», который заявил, что права ему не были разъяснены. После этого ему разъяснили права и обязанности.

Свидетель А суду пояснил, что работает начальником участка в ООО «...», которая обслуживает многоквартирный дом № ... по ул. .... Очистка территории многоквартирного дома от снега производится в пределах границ придомовой территории, что в соответствии с имеющимся кадастровым планом составляет около 3 метров. При уборке территории снег сначала складируется также на придомовой территории, а затем по мере необходимости вывозится. В зимний период до настоящего времени вывоз снега осуществлялся 2 раза.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с указанным законом под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Данным Федеральным законом установлен порядок проведения проверки соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Одним из видов муниципального контроля является плановый (рейдовый) осмотр.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 указанного Федерального закона мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.3 указанного Федерального закона порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о плановых (рейдовых) заданиях проведения мероприятий по муниципальному контролю, утвержденных руководителем или заместителем руководителя органа муниципального контроля. Также в материалах дела отсутствует документ органа местного самоуправления, который бы устанавливал порядок оформления и содержание плановый (рейдовых) заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Также в материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля о проведении какой-либо проверки АО «Тандер».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, в рамках каких мероприятий были получены сведения, отраженные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, соответственно говорить о законности получения указанных сведений, соблюдении прав юридического лица при осуществлении муниципального контроля недопустимо.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ является непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что помещение магазина «...» АО «Тандер» располагается на первом этаже многоквартирного дома № ... по ул. ....

Установлено, что между жильцами данного многоквартирного дома и ООО «...» заключен договор управления многоквартирным домом от ... года. Между собственником нежилого помещения, арендуемого АО «Тандер», и ООО «...» заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № ... по ул. .... Согласно указанным договорам ООО «...» осуществляет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В том числе ООО «...» осуществляется уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административная комиссия Заводского района Новокузнецкого городского округа руководствовалась картой, представленной им для обозрения начальником участка ООО «...», с указанием границ земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Между тем, материалы дела не содержат официальных, действующих на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведений из органа государственного кадастрового учета.

Организация и проведение уборки территории города в зимний период установлены п. 1.2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 года № 16/198. При этом данный пункт устанавливает первоочередные мероприятия зимней уборки территории города и мероприятия второй очереди.

Суд принимает во внимание, что для принятия решения о виновности лица в непринятии мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на земельных участках, на которых расположены здания и сооружения, необходимо учитывать ряд критериев, в том числе величину снежного покрова, период его образования, погодно-климатические условия, влияющие на интенсивность и циклы снегоочистки.

Приобщенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы отражают лишь наличие снежного покрова на прилегающей к магазину территории. При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о величине снежного образования на прилегающих к магазину территории и автопарковке со стороны центрального входа, периоде его образования, сведений о том, когда было выполнено формирование снежных валов для последующего вывоза. Имеющиеся фотоматериалы данные сведения не содержат.

Согласно представленным фотоматериалам снежный покров на прилегающей к магазину территории имеет разную величину, при этом величина покрова в пределах границ придомовой территории, о которых указали свидетель А и представители административной комиссии, выше. Данный факт, наряду с зафиксированными на фотоиллюстрациях валах снега, свидетельствует о выполнении первоочередных мероприятий зимней уборки прилегающих к магазину территории и автопарковке, сгребании и подметании снега.

Кроме того, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не были разъяснены процессуальные права и обязанности, что было отражено представителем АО «Тандер» в протоколе. Данный факт при рассмотрении жалобы подтвердила главный специалист-секретарь Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ЛТИ

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, кроме того, материалы дела не содержат доказательств тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 09.02.2017 года о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) А.В. Иванин