Приговор № 1-50/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Грек Н. С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Серен) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Серен в доме по <адрес> распивала спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Свидетель № 2. В ходе распития спиртного Свидетель №1 из-за чрезмерного употребления спиртного, зная, что может потерять мобильный телефон <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит её родной сестре ФИО2 (далее – ФИО2), дала на хранение Серен, которая взяла и ушла домой. На следующий день не вернула обратно Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда Серен находилась у себя дома по <адрес>, ей позвонила <данные изъяты> и попросила её отправить деньги на личные нужды. В это время Серен вспомнила, что Свидетель №1 дала ей на хранение мобильный телефон своей сестры и говорила, что во вставленной в телефон сим карте подключена услуга «Мобильный банк» и прикреплен банковский счет ФИО2, после чего у Серен возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 путем перевода через услугу «Мобильный банк» на счет <данные изъяты>

С этой целью Серен около 09 часов 54 минуты того же дня в своём доме умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, желая их наступления, зная, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно из абонентского номера № направила SMS-запрос о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ФИО2 (далее - банковский счет ФИО2) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****6159 <данные изъяты>. Банк свои обязательства по переводу денежных средств с банковского счета ФИО2 выполнил, переведя денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>.

Далее Серен, зная, что на банковском счету ФИО2 имеются ещё деньги, продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 57 минут, находясь у себя дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, желая их наступления, зная, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно из абонентского номера № направила SMS-запрос переводе денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковскую карту <данные изъяты>. Банк свои обязательства по переводу денежных средств с банковского счета ФИО2 выполнил, переведя денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>.

Таким образом, Серен, зная, что без ведома и согласия ФИО2 не имеет права распоряжаться её денежными средствами на банковском счете, из корыстных побуждений умышленно тайно похитила денежные средства с её банковского счета, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая Серен в судебном заседании вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Серен следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в доме у своей знакомой Свидетель №1 и её мужа Свидетель № 2 по <адрес>, в вечернее время Свидетель №1 дала ей на хранение свой сотовый телефон марки «Nokia» и сказала, что она его потеряет в состоянии опьянения. Тогда она положила этот сотовый телефон в карман. Они всю ночь распивали спиртное у них дома, а утром она ушла домой. В тот день она тоже со знакомыми распивала спиртное, домой пришла ДД.ММ.ГГГГ ночью и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей позвонила <данные изъяты> и попросила отправить ей деньги. Так как у неё тогда денег не было, она вспомнила про телефон Свидетель №1 и то, что у неё на банковском счету есть деньги, решила их отправить <данные изъяты> в тайне от Свидетель №1, не спросив у неё разрешения. Включив телефон она увидела в сообщениях, что у неё на банковском счету 12779 руб. В зальной комнате своего дома она отправила смс-сообщение на единый номер «900» о переводе своей дочери 5000 руб., на что ей пришло смс-сообщение о подтверждении кода для перевода. Тогда она отправила ответное смс-сообщение и выслала код подтверждения, после чего пришло смс-сообщение о переводе денег в сумме 5000 руб. Тогда она, зная, что на банковском счету еще остались денежные средства ещё раз направила смс-сообщение на единый номер «900» о переводе 2000 руб. её дочери, после чего пришло смс-сообщение о подтверждении кода для перевода. Тогда она отправила смс-сообщение и выслала код подтверждения, после чего пришло смс-сообщение о переводе денег в сумме 2000 руб. Итого она из банковского счета Свидетель №1 <данные изъяты> на личные нужды перевела 7000 руб. С ФИО2 не знакома. Вину свою в совершении кражи денег из банковского счета ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (л. <...>).

Оглашенные показания Серен подтвердила.

Оглашенные показания Серен органами предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника, требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены, ст. 51 Конституции Российской Федерации обвиняемой была разъяснена, показания ею были даны добровольно, замечаний к протоколам у участников не имелось, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Виновность подсудимой Серен в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему доказана совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ФИО2 была родной сестрой и ежемесячно получала пенсию по инвалидности и пенсию по выслуге лет, которые поступали на её банковский счет в ПАО «Сбербанк России». К банковскому счету её сестры была подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №. Её банковская карта была у неё, так как она ей покупала лекарства и продукты питания. У неё был мобильный телефон марки «Nokia» и этим телефоном она пользовалась сама. Когда ФИО2 лежала в тяжелом состоянии в больнице, её телефон взяла её сестра Свидетель №1. И от неё она узнала что, она потеряла телефон ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банкомат, чтобы снять её деньги и купить ей лекарства, после чего она увидела, что на её банковском счету имеется только 5779 рублей 43 копеек. Тогда она удивилась, так как кроме неё её деньги никто не снимал и сама ФИО2 не была в состоянии кому-либо перевести деньги, потому что находилась в коме. После этого она спросила у Свидетель №1 телефон <данные изъяты>, на что она ей сказала, что потеряла её 10 или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в больнице. Только ДД.ММ.ГГГГ взяв выписку по банковскому счету ФИО2, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ её деньги были переведены незнакомой «<данные изъяты>». В общем из банковского счета ФИО2 были сняты 7000 рублей, в связи с чем им причинен ущерб на сумму 7000 рублей, которые для их семьи является значительным ущербом (л. д. 56-58).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что точную дату не помнит, в своем доме распивала спиртные напитки с мужем и знакомой Серен, в ходе чего она, подумав, что в состоянии опьянения потеряет телефон сестры ФИО2, дала телефон Серен и попросила спрятать телефон, а завтра ей обратно вернуть, при этом сказала, что в телефоне имеется услуга «Мобильный банк». После этого она употребляла спиртное 2-3 дня. Затем её сестра ФИО2 умерла, её телефон от Серен не забирала. О краже денежных средств ФИО2 не знала, Серен никакого разрешения на перевод денег из банковского счета её покойной сестры не спрашивала. ФИО2 перед Серен при жизни никаких долговых обязательств не имела (л. д. 78-82).

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой Серен в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний подозреваемой Серен на месте и фототаблицей к нему, согласно которому Серен в доме по <адрес> рассказала и показала об обстоятельствах совершенной ею кражи денежных средств со счета ФИО2 в общей сумме 7000 рублей (л. д. 31-37).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по <адрес>, где в ходе осмотра каких-либо значимых следов преступления не обнаружено (л. д. 38-44).

Заявлением ФИО3, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из банковского счета её сестры ФИО2 незаконно сняло деньги на общую сумму 7000 рублей, которая для них является значительным ущербом (л. д. 2).

Историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в базе данных Сбербанка России владельцем карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 05:54 произведен перевод на карту № <данные изъяты> на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 05:57 произведен перевод на карту № <данные изъяты> на сумму 2000 рублей (л. д. 6). Аналогичная информация отражена также в ответе Банка на запрос следователя (л. д. 66-69).

Распиской представителя потерпевшей ФИО3, согласно которой причиненный по делу материальный ущерб на сумму 7000 рублей возмещен полностью (л. д. 108).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой Серен изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л. д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный кнопочный телефон черного цвета марки <данные изъяты> в рабочем состоянии (л. д. 70-72).

Таким образом, из изученных в суде доказательств следует, что предварительное следствие по уголовному делу проведено компетентным должностным лицом, собирание и закрепление доказательств осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав и законных интересов участников процесса, гарантированных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено, оснований для исключения доказательств суд не усмотрел.

Объективность изложенных выше показаний представителя потерпевшей и свидетеля подтверждается тем, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии, и суд принимает их в основу приговора.

Относимость и допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает, каждый по отдельности, так и в совокупности, полностью доказывают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания показаний представителя потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным предварительным следствием и судом, так как они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, и иными доказательствами, в частности, заявлением ФИО3, историей операций по дебетовой карте, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний наместе.

Показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании суд принимает в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Таким образом, анализируя изученные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Серен и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов и 09 часов 57 минут Серен на основании возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7000 руб.

Квалифицирующий признак причинённого преступлением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 подтверждается тем, что ФИО2 не работала, ежемесячно получала пенсию по <данные изъяты>, поэтому ей преступлением причинён значительный ущерб.

Стороной защиты в судебном заседании представлены и исследованы в качестве характеризующих данных:

Требование о судимости (л. д. 95), согласно которому Серен ранее не судима, по месту жительства полицией и администрацией характеризуется положительно (л. <...>); <данные изъяты> (л. д. 99-102).

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете психиатрического диспансера не состоит, <данные изъяты> (л. д. 97), в связи с чем её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания Серен суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не нашел.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Серен преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, считает соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление подсудимой без реального отбывания, считая данное наказание достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также общей и индивидуальной превентивной целям наказания.

При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Учитывая личность подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счёл нецелесообразным назначения подсудимой наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также счел возможным не заменять лишение свободы на принудительные работы. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет должного исправительного воздействия.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

По настоящему уголовному делу в связи с отсутствием у Серен средств и возможности заключения соглашения с адвокатом участвовал защитник по назначению.

Руководствуясь ч. ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Серен, <данные изъяты>, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Серен в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2021 года приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

«признать на основании п. "г" ч. 1 с. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей, с учетом которого снизить размер наказания до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.»

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор в ступил в законную силу 13 января 2021 года.