Приговор № 1-178/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-178/2023 стр. 15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 14 декабря 2023 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жданова В.А.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 21:00 час. 23 сентября 2023 г. до 00:55 час. 24 сентября 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ИАА, воспользовавшись ключом зажигания от указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил незаконную поездку на указанном автомобиле до <адрес>, где не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

Отдельным постановлением суда от 14.12.2023 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Жданов В.А., подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гагарский Ю.А. и потерпевшая ИАА согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ******, а также состояние здоровья подсудимого (******) и состояние здоровья его близкого родственника – отца (******).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Как видно из материалов дела, письменное объяснение ФИО1 от 24.09.2023, которое сторона защиты просит признать явкой с повинной, было дано подсудимым после его задержания с поличным сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» при совершении им угона автомобиля.

Таким образом, объяснение подсудимым дано не добровольно, а в связи с пресечением совершенного им преступления и фактически осуществляемым в отношении него уголовным преследованием.

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что каких-либо неизвестных органу дознания сведений об обстоятельствах совершения им преступления в ходе допроса он не сообщил. Раскрытию преступления также не способствовал, так как потерпевшая сообщила об угоне её автомобиля и представила информацию об обстоятельствах (времени, месте и объекте посягательства), имеющую значение для раскрытия и расследования дела, а в последующем ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов непосредственно при совершении им преступления. Поэтому само по себе полное признание вины подсудимым, выразившееся фактически в подтверждении обстоятельств совершения им преступления, которые были известны сотрудникам правоохранительных органов, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признано быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1 состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение.

ФИО1 не судим, в браке не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, являющим инвали<адрес> группы, за которым осуществляет уход и оказывает ему материальную помощь; в 2023 г. подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ******

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или прекращения производства по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автолюльку, автомобиль марки «Мазда», ключ, бампер, фрагменты подкрылка и радиатора от указанного автомобиля, – следует оставить в распоряжения потерпевшей ИАА

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 13 844 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 239, 241);

- в судебном заседании в размере 8 394 руб. 60 коп., всего в размере 22 239 руб. 40 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период срока ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Архангельск» и муниципального образования «Приморский муниципальный район» Архангельской области без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автолюльку, автомобиль марки «Мазда», ключ, бампер, фрагменты подкрылка и радиатора от указанного автомобиля, – оставить в распоряжения потерпевшей ИАА

Процессуальные издержки в сумме 22 239 руб. 40 коп., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов