Приговор № 1-66/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Гарифуллиной Г.М.

с участием государственного обвинителя Щевелева А.В.

защитника адвоката Авзаловой Г.А., представившего удостоверение №16, ордер № 1564 от 29.04.2019г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в «Юганскнефтегаз» <адрес> сварщиком, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного ребенка на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находившегося на <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 12 минут завел двигатель автомобиля марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение, и на обратном пути следования около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 20 минут его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> и потребовали предъявить для проверки документы. Далее, в ходе проверки документов ФИО1 сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> почувствовали изо рта последнего запах алкоголя, у него была неустойчивая поза и нарушена речь, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и впоследствии направил для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер №, который согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,783 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами, так как согласно Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия ходатайства заявленного после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы уголовного дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства с постановлением, в соответствии со ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.41-44), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.35-37), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.38-40), протокола допроса свидетеля ФИО10 (л.д.45-47), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 (л.д. 65-68), рапортом ФИО5 (л.д.3), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23-25), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26-28), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.33-34), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.71-73), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 74-75), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.76), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-13).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при установлены, доказательства согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, в результате рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого ФИО1 Он на учете у нарколога и психиатра не состоит,

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоспособен.

Признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соразмерно совершенному подсудимым ФИО1 преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным номером № - оставить по принадлежности у ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования 0,783 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель ДВД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: