Решение № 12-69/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-69/2025

№ 12-69\2025

25RS0036-01-2025-000168-19


РЕШЕНИЕ

г. Арсеньев

Приморского края 20 августа 2025 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Ю.С. Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 N 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 N 10№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что габариты транспортного средства соответствуют действующему законодательству.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенного правового подхода Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Поскольку копия постановления N 10№ от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а иных сведений о получении постановления суду не представлено, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060. Указанными Правилами определяются, в частности, допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1 - 3 к Правилам).

В соответствии с п.2 указанных Правил крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:21:45 по адресу 134 км 650 м автодороги "Осиновка-Рудная пристань" Приморский край водитель транспортного средства "ФРЕЙТЛАЙНЕР АРГОСИ", государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и постановления Правительства N 2060 от 1 декабря 2023 года, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, а именно согласно акту N РК 258-81403771 от 18 сентября 2024 года допущено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,16 м по ширине, двигаясь с шириной 2,76 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Превышение предельно допустимого показателя по ширине автопоезда на 0,16 метра зафиксировано с учетом погрешности указанного специального технического средства. Так, согласно акту N РК 258-81403771 от 18 сентября 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства измеренная ширина транспортного средства составила 2,86 метра, а с учетом погрешности – 2,76 метра.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении "Betamont Measure-in-Motion?ZEUS 2.0", заводской номер b0010002d, свидетельство о поверке N С-МА/19-06-2024/350357857 действительно до 18 июня 2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства - система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении " Betamont Measure-in-Motion?ZEUS 2.0", которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по высоте автопоезда, сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Из материалов настоящего дела следует и установлено должностным лицом, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом и актом N РК 258-81403771 от 18 сентября 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный акт РК 258-81403771 от 18 сентября 2024 года обоснованно признан доказательством главным государственным инспектором ИТУ Ространснадзора по ЦФО, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены главным государственным инспектором ТУ Ространснадзора по ЦФО полно, всесторонне и объективно.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере использования воздушного пространства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, доводы автора жалобы о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным лицом, не основаны на законе.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, не установлено, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного должностным лицом обжалуемого постановления по делу решений, не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.С. Никитина