Решение № 12-414/2018 12-414/2108 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-414/2018

№ 12-414/2108


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 июля 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.,

с участием защитника юридического лица ООО «Розница К-1» – Г.,

представителя Администрации г. Кемерово по доверенности – ЛИЦО_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» ЛИЦО_2 на постановление ### от **.**.****, вынесенное административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о признании ООО «... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### от **.**.**** административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ООО «... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «...» ЛИЦО_7 подала в суд жалобу, доводы которой мотивирует тем, что административный орган безосновательно пришел к выводу о том, что Обществом допущены нарушения требований п.п. 4.13.5 (Д), 4.13.4 Правил благоустройства территории г. Кемерово, утв. Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27Л0.2017 ###. Поскольку ООО «Розница К-1» является арендатором нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома расположенного по адресу ..., и не размещало вывеску «...». Собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома расположенного по адресу г. ... является ООО «...», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Размещение по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок информацией о наименовании, виде деятельности, режиме работы для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является обязанностью, которая установлена действующим законодательством. Действующим законодательством предусмотрено, что возложение на хозяйствующие субъекты обязанности по согласованию места размещения вывесок может быть осуществлено только на основании федерального закона. Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает. В соответствии с положениями Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» вывески с информацией о наименовании лица, режиме его работы не относятся к рекламе, а поэтому для их размещения не требуется согласования с органами местного самоуправления (статьи 2 и 3). Таким образом, полагает, что ООО «...» разместив вывеску со своим фирменным наименованием не нарушило закон. В материалах дела отсутствует доказательства того, что именно ООО «...» осуществляло какие-либо действия по изменению внешнего вида фасада здания по адресу г. .... Порядок согласования внешнего вида фасада зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденный Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### не действует, поскольку отменены Правила благоустройства, в соответствии с которыми он разрабатывался. В протоколе ### об административном правонарушении от **.**.**** установлено, что был проведен осмотр внешнего вида фасада здания, расположенного по адресу: г. ..., однако протокол осмотра не составлялся. Фотоматериалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении не могут являться допустимым доказательством по делу, т.к. в соответствии с требованиями ст. 27.8 КРФ об АП должны быть приложением к протоколу осмотра объекта, который в свою очередь составлен не был. Просит постановление ###-ЮЛ/пб от **.**.****, вынесенное административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» отменить.

В судебном заседании представитель ООО «...» ЛИЦО_3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Кемерово ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным, все собранные по делу доказательства являются допустимыми, а назначенное наказание справедливым. Представила письменные возражения в которых указала, что в помещении по адресу: г. ..., осуществляет свою деятельность магазин «... принадлежащий ООО «...». На входной двери в магазин, размещена информационная табличка, где представлена информация о ООО «... как об ответственном субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине «...» по адресу: г. .... Другой информации об ответственном субъекте, осуществляющем предпринимательскую деятельность в магазине «...» по адресу: г. ... информационная табличка не содержит, уголок потребителя отсутствует. Наличие уголка потребителя - это обязанность организации или индивидуального предпринимателя при оказании услуг населению. Данная обязанность вменена статьей 9 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей». Кроме того, в материалах дела имеется кассовый чек от **.**.**** выданный ООО «...» (###), с указанием лица осуществляющего деятельность в данном магазине и адреса продажи: г. .... Кроме того, ранее ООО «...» уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по другим адресам ### от **.**.****, ### от **.**.****, в связи с чем, настоящее однородное правонарушение считается совершенным повторно. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (акта обнаружения административного правонарушения с кассовым чеком, выписки из ЕГРЮЛ, копии постановлений ### от **.**.****, ### от **.**.****), расположения информационной таблички, в совокупности следует, что спорная вывеска относится к магазину ...», принадлежащем ООО «...». Совокупность указанных данных, подтверждает тот факт, что единственным лицом, заинтересованным в размещении рекламной и не рекламной информации о своей компании, является ООО «...». Довод о том, что порядок согласования внешнего вида фасада зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденный Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### не действует, не соответствует действительности. Порядок согласования внешнего вида фасада зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденный Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### определяет процедуру согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Кемерово и является действующим. В акте обнаружения административного правонарушения от **.**.**** указаны: дата, время, место составления акта, адрес места обнаружения правонарушения: «город Кемерово, Центральный район, ...», а также указаны приложения: «фотоматериалы, скриншоты». Фотографии являются приложениями к документам (акту и протоколу), которые составлены уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КРФ об АП - главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово ЛИЦО_5, следовательно, фотосъемка велась этим же специалистом при осуществлении осмотра объекта. Постановление просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы поданной жалобы, а также исследовав предоставленный административный материала, суд, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» образует - нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

В соответствии с п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства, под изменением внешнего вида фасада понимается установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, световые короба (лайт-боксы), антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески).

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### (далее - Правила благоустройства).

В силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства, под изменением внешнего вида фасада, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.

Согласно п. 4.13.10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий, сооружений исключается размещение в качестве настенных панно конструкций, изготовленных из полотна (винил, сетка, ПВХ, пленка, пластик, картон, бумага), размещенным любым способами крепления с целью информирования или декорирования на фасадах зданий и сооружений, ограждений.

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, следует производить в соответствии с архитектурным решением на основании решения администрации города Кемерово. Порядок предоставления администрацией города Кемерово решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, сооружений определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 (ред. от **.**.****) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вывеска - конструкция в объемном или плоском исполнении, расположенная, как правило, на фасаде здания, рядом со входом, которая информирует об организации или предприятии, находящемся внутри здания и режиме работы.

п.4.13.16 Правил (в ред. от **.**.**** ###) установлены требования к размещению вывесок на внешних поверхностях многоквартирных и индивидуальных домов, зданий, строений, сооружений.

Постановлением ### от **.**.**** административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ООО «... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассматривая дело, административном органом установлено, что в результате осмотра внешнего вида фасада здания по адресу: г...., выявлены следующие нарушения - изменен внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования, а именно: на главном фасаде нежилого помещения, на фронтальной части козырька пристроенной части (витражи), на лицевой ее части, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по ..., размещена вывеска «...», выполненная из объемных световых букв.

В осматриваемом объекте, по указанному адресу, размещается сеть продовольственных супермаркетов «...» (ИНН ### ОГРН ### от **.**.****, адрес регистрации: 656049, ...), что подтверждается сведениями, размещенными на информационной табличке слева от входа в помещение, а также в кассовом чеке продажи выданным ООО «...» ### от **.**.****, а также на сайте компании www.maria-ra.ru, в разделе «Адреса магазинов».

В администрации города Кемерово отсутствуют сведения о выдаче решения о согласовании ООО «...» эскиза места размещения вывески на фасаде здания, предусмотренного разделом 4 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ###.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у ООО «... отсутствовало полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово на изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. ....

Виновность ООО «...» в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства объективно подтверждается следующими доказательствами,

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении ### от **.**.****;

- протоколом ### об административном правонарушении от **.**.****, составленным главным специалистом отдела выдачи разрешений наружной рекламы управления городского развития администрации г. Кемерово ЛИЦО_5 в отношении ООО «... а также приложением к протоколу с фотофиксацией;

- актом обнаружения административного правонарушения от **.**.****, составленного главным специалистом отдела выдачи разрешений наружной рекламы управления городского развития администрации г. Кемерово ЛИЦО_5,

-товарным чеком ### от **.**.**** на сумму 12,90 рублей, выданный ООО «...», из которого следует, что в магазине по адресу: г. ... ... осуществляет свою деятельность ООО «...»,

- приложением к акту обнаружения административного правонарушения от **.**.****,

- извещением о явке лица для составления протокола об административном правонарушении от **.**.****,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...», из которой следует, что видом деятельности ООО «...» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - ОКВЭД 47.19 торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, которая включает: розничную торговлю широким ассортиментом товаров, из которых продукты питания, напитки или табачные изделия не преобладают; деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента, включая одежду, мебель, бытовые приборы, скобяные изделия, косметику, ювелирные изделия, игрушки, спортивные товары и т.д.,

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости,

- распечаткой с сайта об адресах магазинов,

- письменными объяснениями директора ООО «...» ЛИЦО_2, согласно которым вину не признает, просит производство по делу прекратить,

- постановлениями ###-ИП/пб от **.**.****, ### от **.**.**** о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в КО».

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП административным органом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, а именно, в том, что ООО «...» без получения в установленном порядке согласования органа местного самоуправления произвело изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. ... путем размещения на нем дополнительного оборудования, а именно: на главном фасаде нежилого помещения, на фронтальной части козырька пристроенной части (витражи), на лицевой ее части, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по ..., размещена вывеска «...», выполненная из объемных световых букв, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Действия ООО «...» верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

Доводы заявителя в части того, что ООО «...» не допускало нарушений п.4.13.4 (Д), п.4.13.5 Правил благоустройства территорий г. Кемерово является несостоятельными, поскольку из представленного суду материала однозначно усматривается, что единственным лицом, заинтересованным в размещении рекламной информации на фасаде здания, расположенного по адресу: г. ..., является ООО «...». Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела:

Доводы жалобы о том, что фотофиксация не является доказательством по делу не состоятельны, поскольку не основаны на нормах КРФ об АП. Фотофиксация была сделана в день выявления правонарушения при составлении акта обнаружения административного правонарушения уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении специалистом. Имеющиеся в административном материале фотографии (л.д. 10,14), полностью соответствуют данным требованиям. Так как на фотографиях помимо крупного плана плаката, установленного на фасаде здания, имеется фото здания с прикрепленной на нем табличкой адреса, что подтверждает виновность ООО «...» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства – данные сети интернет, скриншоты, выписки из ЕГРЮЛ, безусловно свидетельствуют о том, что по адресу: г ... предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «...», что в судебном заседании защитником ООО «Розница К-1» не оспаривалось, и более того, подтверждается выпиской из единого реестра на недвижимое имущество о наличии договора аренды помещения между «...» и ООО «...». При этом в силу п. 4.13.1 Правил благоустройства территорий г. Кемерово содержание зданий (включая жилые дома, предназначенные для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Доводы жалобы о том, что п. 5.6 Правил решением Кемеровского областного суда от **.**.****г. признан недействующим, потому не мог быть применён, несостоятельны, поскольку согласно указанному судебному решению оно касается прав хозяйствующих субъектов - индивидуальных предпринимателей.

Доводы заявителя о том, что административным органом недоказано наличие в действиях ООО «...» обстоятельства, отягчающего административное наказание, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду материалами дела, а именно постановлениями ### от **.**.****, ### от **.**.****, вынесенным административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (л.д. 33-39), платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 15000 рублей об уплате штрафа по постановлению ### от **.**.****.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26-2 Закона Кемеровской области от **.**.**** ### «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Постановление административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от **.**.**** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ### от **.**.**** оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Лапина

3