Апелляционное определение № 33-1817/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Матюшева Е.П. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Истягиной Н.М., Савиной О.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А.вой А. Ю. о разделе имущества супругов,

по встречному исковому заявлению А.вой А. Ю. к ФИО1 о разделе кредитных обязательств супругов,

по апелляционной жалобе А.вой А. Ю. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карманова К.А.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к А.вой А.Ю., в котором просил признать квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов; признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №); выделить в единоличную собственность А.вой А.Ю. автомобиль марки «Пежо 4007» VIN-№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 703334 руб.; выделить в единоличную собственность ФИО1 автомобиль марки «Мазда премаси» VIN-№, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 335000 руб.; признать кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «РНКБ» общим имуществом (долгом) супругов; произвести раздел кредитных обязательств супругов ФИО1 и А.вой А.Ю. по кредитным договорам в равных долях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 60079,055 руб. за каждым; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 207753,055 руб. за каждым; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 105100,125 руб. за каждым; обязать ФИО1 и А.ву А.Ю. самостоятельно производить погашение своей доли кредитных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Заочным решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению А.вой А.Ю. был частично произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Однако, в период брака было приобретено и также подлежит разделу следующее имущество: квартира с использованием кредитных средств по адресу: <адрес> (кадастровый №); автомобиль марки «Пежо 4007» VIN-№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 703334 руб.; автомобиль марки «Мазда премаси» VIN-№, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 335000 руб. Кроме того, в период совместного проживания и брака в интересах семьи были получены несколько кредитов в ПАО «РНКБ» и потрачены на нужды семьи и остаются не погашенными обязательства по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 120158,11 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 415506,11 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 210200,25 руб. Общая сумма задолженности супругов составляет 745864,47 руб.

А.ва А.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила: признать обязательства по договорам потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным А.вой А.Ю. и ПАО «Банк ПСБ», совместными обязательства супругов А.вой А.Ю. и ФИО1; произвести раздел обязательств по договорам потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным А.вой А.Ю. и ПАО «Банк ПСБ», между А.вой А.Ю. и ФИО1 в равных долях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать А.ву А.Ю. и ФИО1 самостоятельно производить погашение своей доли кредитных обязательств по договорам потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в период брака А.вой А.Ю. заключены кредитные договоры, денежные средства по которым направлены на семейные нужды: ремонт квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), на приобретение бытовой техники, мебели.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №) признана совместно нажитым имуществом супругов. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За ФИО1 признано право собственности на ? долю спорной квартиры. В собственность А.вой А.Ю. выделен автомобиль марки Пежо 4007 VIN № 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 703334 руб. В собственность ФИО1 выделен автомобиль марки «МАЗДА ПРЕМАСИ» VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 335000 руб. С А.вой А.Ю. в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости имущества в размере 184167 руб. Кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «РНКБ Банк» признаны общим долгом сторон с определением долей по ? за каждым. В остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования А.вой А.Ю. удовлетворены частично. Обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между А.вой А.Ю. и ПАО «Банк ПСБ» признаны общим долгом сторон с определением долей по ? за каждым. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, А.ва А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части раздела спорной квартиры, принять по делу новое решение в данной части, которым оставить без удовлетворения соответствующие требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание то обстоятельство, что заочным решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт совместного проживания сторон без заключения брака с 2005 г., а также тот факт, что стороны совместно в период брака погашали ипотечный кредит. Вместе с тем спорная квартира приобретена до брака сторон, без какого-либо участия истца, не в период фактических брачных отношений, а поэтому не может быть объектом совместной собственности супругов. Каких-либо доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.вой А.Ю. – ФИО2 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части раздела квартиры, а потому в иной части данной решение не является предметом апелляционной проверки.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен брак, фактически стороны проживают как супруги с 2005 г.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на имя А.вой А.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 74 Семейного кодекса Украины и исходил из того, что квартира приобретена в период проживания сторон по делу одной семьей, а потому она является их общим имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и их правовым обоснованием и, проверяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена сторонами в <адрес> (Украина) в период до ДД.ММ.ГГГГ - дня принятия <адрес> и Республики Крым в состав Российской Федерации, до указанной даты <адрес> и <адрес> входили в состав Украины, в связи с чем к спорным правоотношениям в части возникновения права собственности подлежит применению право Украины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от ДД.ММ.ГГГГ N 81-р; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 37-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 745-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 691-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 821-О и др.).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О и др.).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1539-О).

С учетом вышеизложенного, исходя из момента возникновения материально-правовых оснований приобретения спорного имущества, принципа сохранения разумной стабильности правового регулирования правоотношений, возникновение права собственности сторон на спорное имущество регулируется нормами материального права иностранного государства - Украины.

В соответствии со ст. 74 Семейного Кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой, или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Из правового анализа указанной нормы следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, по законодательству Украины возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящие в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 Семейного кодекса Украины.

Таким образом, приобретенное имущество за время совместного проживания является совместным имуществом мужчины и женщины, независимо от того, на кого из них оно оформлено.

В производстве Гагаринского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску А.вой А.Ю. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Заочным решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что стороны фактически проживали одной семьей с 2005 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установленные судебным постановлением по делу № обстоятельства доказываю не подлежат и имеют преюдициальное значение.

Следует также отметить, что в исковом заявлении А.вой А.Ю. в деле № было указано на то, что фактические семейные отношения сторон сложились за три года до заключения брака, стороны проживали совместно, имели общий бюджет, жили как семья.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статей 67, 71 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений вышеуказанных норм права спорная в рамках настоящего гражданского дела квартира является совместным имуществом сторон.

Доказательств того, что спорное имущество приобретено за счет личных средств А.вой А.Ю., что исключает имущество из режима общей совместной собственности, не представлено.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 74 Семейного кодекса Украины на имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящие в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса, доли сторон в данном имуществе являются равными, как это предусмотрено положениями ст. 70 Семейного кодекса Украины, поскольку судебной коллегией, как и судом первой инстанции, установлено совместное проживание сторон одной семьей с 2005 г.

Спорная квартира приобретена в период совместного проживания сторон, в силу положений ст. 74 Семейного Кодекса Украины она является совместной собственностью сторон в силу прямого указания закона, а потому тот факт, что имущество по договору оформлено на имя А.вой А.Ю. не свидетельствует о том, что оно приобретено за личные средства А.вой А.Ю.

Таким образом, установлены основания, по которым к имуществу подлежит применению режим общей совместной собственности.

Включая в состав совместно нажитого имущества сторон вышеперечисленную квартиру и определяя в ней доли сторон равными, судебная коллегия исходит из момента возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества (2007 г.) в <адрес> (Украина) и источников его оплаты, времени и способа приобретения спорного имущества.

В силу части 1 статьи 71 СК Украины имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке деления имущества, спор может быть решен судом.

Присуждение одному из супругов денежной компенсации вместо его доли в праве общей совместной собственности на имущество, в частности на жилой дом, квартиру, земельный участок допускается лишь с его согласия кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Украины. Присуждение одному из супругов денежной компенсации возможно при условии предварительного внесения одним из супругов соответствующей денежной компенсации на депозитный счет суда (ч. 4 и ч. 5 ст. 71 Семейного кодекса Украины).

При определении имущества, выделяемого каждому из супругов, судебная коллегия учитывает пожелания сторон, заинтересованность и нуждаемость каждого в конкретном имуществе, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, но при этом учитывает, что разделу подлежит имущество в натуре, денежная компенсация с одного в пользу другого может быть взыскана только в крайнем случае, а иным способом разделить имущество невозможно с учетом его стоимости либо неделимости.

Но в этом случае сторона, на которую возлагается обязанность по выплате денежной компенсации, не должна быть поставлена в такое положение, которое существенно ухудшит материальное положение этой стороны.

Сторонами не заявлено о готовности выплаты компенсации доли в общем имуществе, сведений о наличии денежных средств в необходимом для компенсации размере не предоставлено, на депозит суда денежные средства сторонами не вносились.

Оснований для отступления от начала равенства сторон в спорном имуществе судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны А.вой А.Ю. о допущенной в иске и заочном решении суда по делу № описке в части определения периода проживания сторон одной семьей отклоняются судебной коллегией, поскольку определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления А.вой А.Ю. об исправлении соответствующей описки.

Кроме того, такое процессуальное поведение А.вой А.Ю., выражающееся в противоречивости объяснений в рамках двух гражданских дел, не соответствует критерию добросовестности и свидетельствует о направленности действий А.вой А.Ю. на достижение благоприятного для нее исхода дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с решением суда и произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной их оценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.вой А. Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Н.М. Истягина

О.В. Савина