Приговор № 1-56/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 30 декабря 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО10,

подсудимого ФИО17,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО1,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО17, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, заранее приготовленными плоскогубцами разбил стекло пластиковой двери магазина акционерного общества «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного путем присоединения к <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. Однако, противоправные действия ФИО17 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он, увидев приближающиеся к нему автомашины и, предположив, что его преступные действия обнаружены и будут пресечены, с места преступления скрылся.

Помимо этого, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО17, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, открыв отверткой форточку окна, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и 4 бутылки водки марки <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. каждая, принадлежащие ФИО10, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенными предметами ФИО17 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО17, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил пылесос марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО10, причинив своими противоправными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО17 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Помимо этого, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО17, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через открытую форточку окна незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> пары серебряных сережек стоимостью каждой пары <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными предметами ФИО17 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 06 часов, ФИО17 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью сокрытия совершенной им кражи, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, заведомо зная, что в результате его преступных действий будут повреждены помещения квартиры и уничтожено находящееся в ней имущество, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, с помощью зажигалки поджог в зальной комнате тряпку и бросил ее на поверхность дивана. Это привело к возгоранию дивана, развитию пожара и распространению огня на находящееся в квартире имущество и другие комнаты квартиры, после чего ФИО17 скрылся с места преступления.

Указанными противоправными действиями ФИО17, совершенными путем поджога, уничтожено находящееся в квартире имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а помещениям квартиры причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО17 потерпевшей ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО17 вину в изложенном признал полностью и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, когда он проходил мимо магазина с вывеской <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, у него возник умысел на совершение кражи какого-либо телефона из этого магазина. С этой целью он имеющимися у него при себе плоскогубцами разбил окно пластиковой двери магазина «<данные изъяты>». Заметив, проезжающие автомашины и испугавшись приближающейся к магазину автомашины, он убежал с этого места.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда возвращался домой, он решил проникнуть в квартиру соседей, расположенную по адресу: <адрес>, и совершить кражу. С этой целью он с помощью отвертки, отжав пластиковую оконную раму окна, открыл окно. Проникнув через окно в квартиру, он закрыл окно и стал осматривать квартиру. Найдя под шкафом в одной из комнат перфоратор, а около окна в картонной коробке 4 бутылки водки, он взял их и с похищенными предметами через окно этой комнаты квартиры вышел наружу, прикрыв оконную раму. Перфоратор и <данные изъяты> бутылки водки он до утра спрятал на улице около котельной школы №, а отвертку – выбросил по дороге. На следующий день перфоратор он продал за <данные изъяты>. своему знакомому ФИО5, которому сказал, что этот инструмент его личный.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он с целью совершения кражи из этой же квартиры соседей, открыв прикрытую оконную раму, проник в квартиру и, найдя в шкафу одной из комнат пылесос марки «<данные изъяты>», похитил его. Из квартиры вышел тем же путем, прикрыв оконную раму. Этот пылесос за <данные изъяты> руб. он сдал в комиссионный магазин, находящийся на <адрес> у здания «<данные изъяты>».

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения кражи из этой же квартиры, открыв прикрытую оконную раму, проник в квартиру. На верхней полке шкафа, находящегося в комнате, расположенной напротив кухни, он нашел две шкатулки, в каждой из которых находились по паре сережек. Переложив сережки в бархатную шкатулку, он засунул ее в карман куртки. Затем, отсоединив провода телевизора, стоящего в углу на тумбочке, перенес его в спальню и через окно в спальне вынес его на улицу. Телевизор спрятал в овраге, чтобы найти покупателя и продать, а шкатулку с сережками выкинул в мусорный контейнер, посчитав, что они не были изготовлены из драгметалла.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с намерением вновь совершить кражу из этой же квартиры, он через то же окно проник в квартиру соседей, где стал разбрасывать вещи, а потом взял с пола тряпку, поджег её с помощью зажигалки и уронил на кухонный уголок, отчего сиденье уголка загорелось, но он успел его потушить. Затем, пройдя в зал, он поднял с пола тряпку, поджег её зажигалкой, она сильно разгорелась и огонь перекинулся на диван. Полагая, что дым и следы копоти уничтожат следы его нахождения в квартире, он попытался потушить загоревшийся диван, сбивая огонь тряпкой. Посчитав, что огонь потушен, он, оставив тряпку, которой тушил огонь на диване, поверх очага возгорания, через оконный проем вылез на улицу и вернулся в свою квартиру.

Вина подсудимого ФИО17, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО10 показала суду, что у них имеется квартира по адресу: <адрес>. Это квартира на праве совместной долевой собственности принадлежит ей, ее мужу ФИО2, сыну ФИО19 и дочери ФИО20 В этой квартире они временно не проживают, так живут в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире, в квартире был порядок, и около 13 часов, проверив все окна и закрыв двери квартиры на замок, она уехала в деревню. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ей позвонила дочь ФИО20 и сообщила о пожаре в квартире. По приезду она осмотрела всю квартиру, которая сильно пострадала от пожара. Было видно, что возгорание произошло в зальной комнате, вероятнее всего был подожжен диван. Многое из мебели и вещей сгорело или было приведено в негодное состояние. Также она обнаружила пропажу телевизора марки «<данные изъяты>», пылесоса марки «<данные изъяты>», перфоратора марки «<данные изъяты>», которые она оценивает соответственно на <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также 2-х пар серебряных сережек, хранившихся в двух шкатулках в шкафу в зальной комнате, и 4-х бутылок водки марки <данные изъяты> емкостью 0,5 л, стоимостью каждой <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, где указана цена телевизора, перфоратора и пылесоса, но не согласна с их стоимостью, определенной экспертом, а потому оценивает их соответственно в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Она согласна с выводами товароведческой экспертизы, где указано, что стоимость каждой пары серебряных сережек составляет <данные изъяты> коп., а их общая сумма равна <данные изъяты> руб.

Причиненный ущерб от кражи пылесоса, телевизора, перфоратора, 4-х бутылок водки и 2-х пар сережек она оценивает на сумму <данные изъяты> руб.

Сумма ущерба от кражи в размере <данные изъяты> руб. и сумма ущерба от кражи в размере <данные изъяты> руб. для нее является значительными, поскольку размер ее пенсии по старости составляет <данные изъяты> руб., а размер пенсии ее мужа – <данные изъяты> руб. Других источников дохода с мужем не имеют. Сумма ущерба от кражи в размере <данные изъяты> руб. для нее не является значительной.

Она согласна с выводами товароведческой экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. Также она согласна с выводами товароведческой экспертизы о стоимости поврежденного от пожара имущества в размере <данные изъяты>.

Подтверждая данные ею в ходе предварительного расследования показания, она оценивает: обувницу, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., люстру, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; шкаф напольный с выдвижными шкафчиками, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; зеркало, овальное, настенное, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; мягкую мебель (диван и 2 кресла черно-коричневого цвета, рисунок в клетку), приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., мягкий диван, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; весы напольные, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; сервант, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; тумбочку под телевизор, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; журнальный столик, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; люстру, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; подставку деревянную самодельную (ручная работа) под домашние цветы, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; часы настенные, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; тюль, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; шифоньер деревянный, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; шкаф деревянный, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; шкаф деревянный, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, белого цвета, на сумму <данные изъяты>.; люстру, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; тюль, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., настенную полку со стеклянными дверцами, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; складной деревянный стол, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; подушки в количестве 8 штук, на общую сумму <данные изъяты> диван, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> комод, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; люстру, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; тюль, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; уголок кухонный приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; 2 стула, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>.; люстру, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; тюль, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; 2 паласа, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> гардины, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>.; одеяла в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты>.; 2 байховых одеяла на общую сумму <данные изъяты>.; комплекты постельные в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты>.; женское зимнее пальто, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; женскую мутоновую шубу, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; 3 комплекта мужского костюма (брюки, костюм) на общую сумму <данные изъяты>.; мужскую дубленку, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; 6 мужских брюк на общую сумму <данные изъяты>.; 4 пары женских туфель на общую сумму <данные изъяты> 2 пары мужских туфель на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ.; 1 пару мужских сапог из натуральной кожи на сумму ДД.ММ.ГГГГ.; 2 пары женских сапог из кожзаменителя на общую сумму <данные изъяты>.; полотенца в количестве 50 штук на общую сумму <данные изъяты>.; женские носки в количестве 50 пар на общую сумму <данные изъяты>.; мужские носки в количестве 50 пар на общую сумму <данные изъяты>.; тонометр, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; глюкометр, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ она работает менеджером по продажам финансовых продуктов в салоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ей позвонила ФИО11 и сообщила, что ночью разбили стекло входной двери салона. Приехав в 06 часов в салон, она увидела, что разбито стекло входной двери, а также порваны провода от наружной видеокамеры. Внутрь магазина ООО «<данные изъяты>» не проникли, замок, другое имущество не повреждено, из магазина ничего не похищено. Затраты по замене стекла двери составили <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 135 – 136).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ она работает директором салона ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут ей позвонили с горячей линии и сообщили, что дверь магазина салона взломана, попросив приехать. Позвонив и сообщив об этом сотрудникам салона, она приехала в магазин в 03 часа 25 минут и увидела, что разбито стекло входной двери салона магазина, а также порваны провода от наружной видеокамеры. Проникновения внутрь магазина ООО «<данные изъяты>» не было, замок, а также другое имущество не повреждено. Расходы, понесенные в связи с заменой стекла двери, составили <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 233 – 235).

Как видно из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ она работает кредитным менеджером по продажам финансовых продуктов в салоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут она закрыла магазин, поставив его на сигнализацию, позвонив на горячую линию и назвав код точки и пароль. После закрытия магазин передавался под охрану ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ночью разбили стекло входной двери салона. Сразу придя в салон, она увидела, что разбито стекло входной двери магазина, а также порваны провода от наружной видеокамеры. Замок и другое имущество повреждено не было, внутрь салона проникновения тоже не было (т. 2, л.д. 238 – 240).

Свидетель ФИО4 показала суду, что муж потерпевшей ФИО10 приходится ей родным братом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 переехали жить в д. <адрес>, и с этого времени она 1 раз в неделю приходила к ним в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, чтобы полить цветы и проверить работу отопительного котла. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ей позвонил сын и сообщил о пожаре в квартире ФИО21. К ее приходу пожар уже был потушен. Приехав со своим другим братом к ФИО21 в деревню, она рассказала о случившемся ФИО10

Свидетель ФИО15 показала суду, что она проживает с мужем ФИО16 и с сыном ФИО17 в квартире по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в квартире их соседей ФИО21 был пожар, а также было похищено имущество. По истечении нескольких дней после пожара от сотрудников полиции ей стало известно, что поджог и кража из квартиры совершены ее сыном ФИО17 В ходе следствия ее сын выдал телевизор, который им был спрятан, также сказал, что сдал пылесос в ломбард. При разговоре с сыном, он не отрицал совершения данных преступлений. По поводу повреждения ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ двери магазина «<данные изъяты>» она узнала от сотрудников полиции, но ничего по данному факту пояснить не может.

Свидетель ФИО20 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ей позвонила сестра и сообщила, что произошел пожар в их квартире в <адрес>, сгорела отделка квартиры и имущество, находящееся в квартире. Они в этот же день поехали в <адрес>. На момент их приезда в квартире находились сотрудники полиции и проводили осмотр. Пожаром была повреждена отделка квартира, уничтожена либо повреждена мебель, часть вещей сгорела, а часть – пришла в негодность. В ходе осмотра было установлено, что из квартиры похищены телевизор, пылесос, перфоратор, 4 бутылки водки, 2 пары серебряных сережек и шкатулка.

Свидетелем ФИО19 суду даны аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в котором она работает кассиром оценщиком, житель этого города ФИО17 принес пылесос марки «<данные изъяты>». Она, осмотрев пылесос, оценила его на сумму <данные изъяты> руб., после чего с ФИО17, предъявившим свой паспорт, был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи ФИО17 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и второго экземпляра договора комиссии, он ушел (т. 2, л.д. 227 – 229).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает со своей женой ФИО15 и с пасынком ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они проснулись от запаха гари и дыма. Жена и пасынок были дома. Он осмотрел квартиру, в квартире ничего не горело, но был сильный дым. Затем вышел в подъезд, вызвал по телефону сотрудников пожарной части и, выйдя на улицу, открыл двери подъезда, чтобы проветрить подъезд. Когда на улице ждал пожарных, из соседнего подъезда вышла девушка и сообщила, что и у нее в квартире дым. Прибывшие пожарные установили, что пожар произошел в квартире №, после чего, перерезав замки болгаркой, открыли двери этой квартиры. По истечении нескольких дней, он узнал от жены, что преступление совершил пасынок ФИО17 Сам лично с пасынком по данному факту не разговаривал, причины совершения преступления не знает (т. 2, л.д. 243 – 244).

Как видно из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он около 2 лет знаком с ФИО17 Узнав, что, ФИО17 совершил кражу из квартиры и после кражи поджег ее, он спросил у него про эти преступления, на что тот сказал, что он пошел в полицию и признался в совершении кражи из квартиры и поджоге. Также ФИО17 сообщил, что похитил пылесос и еще какое-то имущество (т. 2, л.д. 245 – 247).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при встрече ФИО17 предложил купить у него перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, говоря, что этот инструмент принадлежит ему. Осмотрев перфоратор, он предложил ФИО17 за перфоратор <данные изъяты> руб. Тот согласился продать его за эту цену и, получив от него деньги ушел. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и поинтересовались о том, не приобретал ли он у ФИО17 перфоратор. Сообщив, что он, действительно, купил у ФИО17 данный инструмент, не зная, что ворованный, он добровольно выдал сотрудникам полиции перфоратор в черном пластмассовом кейсе (т. 1, л.д. 154 – 156).

Свидетелем ФИО13 в ходе предварительного расследования даны показания, оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, когда он после утренней молитвы в мечети возвращался в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, увидел около их дома пожарные машины и людей. Заметив стоявшего на улице соседа ФИО17, который часто курил в подъезде, он сказал ему, что нельзя курить в подъезде, на тот ответил, что этот пожар не от сигареты. Через несколько дней ему стало известно о том, что поджог в квартире совершил ФИО17 (т. 2, л.д. 241 – 242).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое разбило стекло входной пластиковой двери магазина АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в период времени с 02 часов по 03 часа 20 минут (т. 1, л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является наружная часть магазинов «<данные изъяты> Бум», расположенных по адресу: <адрес>Б, в северо-восточной части здания торгового центра <данные изъяты>» В ходе осмотра изъяты: крышка распределительной коробки электропроводов камер видеонаблюдения, след пальца руки на светлую дактопленку с двери магазина (т.1, л.д. 27 – 32);

- протоколом явки с повинной ФИО17 о попытке совершения им кражи из магазина <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 47);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов по 05:35 часов подожгло ее квартиру по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что объектом осмотра является квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: сердцевина и цилиндр врезного замка, обгоревший кусок ткани, слепок на пластилин (след давления), штекеры кабеля, пульт от телевизора «Samsung», шкатулка фарфоровая, полка, следы рук на 4 липкие ленты, уголь, след давления на пластилин, след подошвы обуви, окурок от сигарет, бутылка 100 мм с этикеткой «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 63 – 77);

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви размером 280х110 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу ФИО17 (т. 2, л.д. 45 – 47);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдал перфоратор марки «<данные изъяты>» желтого цвета в пластмассовом кейсе черного цвета с принадлежностями (т.1, л.д. 153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кукморскому району ФИО6 перфоратора марки «<данные изъяты>», изъятого им у ФИО5 (т.1, л.д. 171 – 172);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рекомендуемая рыночная стоимость перфоратора марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., пылесоса марки «<данные изъяты>» модель № – <данные изъяты> руб., телевизора марки «<данные изъяты> – <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 71 – 73);

- чистосердечным признанием ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им краж из квартиры ФИО10 и поджоге этой квартиры (т. 1, л.д. 147);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из квартиры по адресу: <адрес>, изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (сеть комиссионных магазинов <данные изъяты>), осенняя куртка синего цвета, зимняя куртка черного цвета <данные изъяты>, трико темно-серого цвета <данные изъяты>, олимпийка сине-белого цвета, водолазка черного цвета, толстовка с капюшоном серо-белого цвета, джемпер серого цвета, принадлежащие ФИО17 (т. 1, л.д. 138 – 141);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из комиссионного магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО7 были изъяты пылесос марки «<данные изъяты>», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165 – 168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является овраг расположенный южнее от <адрес>, что в ходе осмотра изъят телевизор марки «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, серийный № (т. 1, л.д. 159 – 163);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук размерами 15х32 мм, 15х27мм и 12х30 мм на поверхности телевизора «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> наибольшим размером 793х590х240 мм, с диагональю экрана 80 см, пригодны для идентификации личности и оставлены подозреваемым ФИО17 (т. 2, л.д. 62 – 65);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (т.2, л.д. 99 – 109);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №М, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость поврежденного в результате пожара имущества с учетом округления составляет <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 118 – 125);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО17 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО17 указал способы проникновения в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, места нахождения похищенных им предметов, обстоятельства совершения им краж и поджога имущества ФИО8, а также указал на места, где прятал похищенные из квартиры ФИО10 перфоратор, пылесос, телевизор, водку (т. 2, л.д. 192 – 206);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пылесоса марки «<данные изъяты>, перфоратора марки «<данные изъяты>, телевизора марки «<данные изъяты>, обуви, принадлежащей ФИО17, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 193).

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 обнаруживаются признаки <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют <данные изъяты>, что привело к снижению <данные изъяты>, в связи с чем неоднократно дублировал школьные классы. Ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем проходил судебно-психиатрические комиссии, признавался вменяемым с диагнозом «<данные изъяты>». Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, которое выявило снижение <данные изъяты>. Указанные особенности психики выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 2, л.д. 90 – 92).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлениях является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду покушения на кражу из салона АО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду кражи из квартиры перфоратора и 4-х бутылок водки – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи из квартиры пылесоса – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду кражи из квартиры телевизора и 2-х пар серебряных сережек – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду поджога квартиры – по ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что три эпизода краж имущества одной и той же потерпевшей, совершенных ФИО17 тождественным способом из одной и той же квартиры, представляет собой продолжаемое преступление и должно квалифицироваться как единое преступление, поскольку данные преступления подсудимым совершены в разные дни, при различных обстоятельствах и умысел ФИО17 на кражу возникал непосредственно перед совершением каждого отдельного преступления.

При определении ФИО17 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, характеризующегося по месту учебы удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, отсутствие у него судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО17 суд в силу пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает явку с повинной по эпизоду покушения на кражи, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, наличие у него признаков психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения правил ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступлений, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным исправление ФИО17 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что форма и содержание исковых заявлений ФИО10 и представителя <данные изъяты>» ФИО9 не соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, что ущерб потерпевшей ФИО10 подсудимым частично возмещен, а также, принимая во внимание необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым оставить иски без рассмотрения, но признаёт за потерпевшими право обращения с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО17 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения перфоратора и водки) – в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения пылесоса) – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хищения телевизора и сережек) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить ФИО17 наказание в виде 02 лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО17 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО10 и представителем <данные изъяты>» ФИО9, оставить без рассмотрения, признав за ними право обращения с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Я. Шафигуллин