Апелляционное определение № 33-3837/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья А.Р. Хакимзянов УИД 16RS0051-01-2024-005522-55

Дело №2-4331/2024

№ 33-3837/2026

учет № 162г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, А.В. Дианкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой апелляционную жалобу акционерного общества «Т-Страхование» на решение Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2024 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) страховое возмещение в размере 333 800 рублей, штраф в размере 166 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 715 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казань государственную пошлину в размере 6 838 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере 45 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя акционерного общества «Т-Страхование» ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.М. ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9 и принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак .... под управлением Р.М. ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Peugeot 4007, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 200 рублей. Решением финансового уполномоченного от 28 января 2024 года № У-23-130613/5010-007 в удовлетворении заявления Р.М. ФИО3 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов отказано.

Р.М. ФИО3 просил взыскать с АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 333 800 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 1 715 рублей 28 копеек, штраф.

Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО «Т-Страхование» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не соглашается с выводами судебной экспертизы ООО "Региональный союз экспертов", считает, что выводы эксперта не подкреплены научно-обоснованными данными, методиками и исследованиями, основаны на субъективном мнении эксперта, в экспертном заключении имеются явные противоречия, ставящие под сомнение правильность выводов эксперта.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Т-Страхование» ФИО10 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО9 и принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак .... под управлением Р.М. ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 4007, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, который признал свою вину в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

<дата> от истца в АО «Т-Страхование» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» от 13 октября 2023 года ...., подготовленному по инициативе АО «Т-Страхование», с технической точки зрения, учитывая характер повреждений автомобиля истца и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия повреждения задней левой двери, накладки левого порога.

Из заключения ООО «ЛАТ Ассистанс» от 13 октября 2023 года №4064501 также следует, что заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ...., - подушка безопасности боковая левая; подушка безопасности боковая левая верхняя; обивка панели крыши; обивка спинки сиденья переднего левого; набивка спинки сиденья переднего левого.

Согласно заключению № OSG-23-164515 от <дата>, подготовленному ООО «РКГ» по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак .... составляет с учетом износа 66 200 рублей, без учета износа – 115 557 рублей 42 копейки.

Платежным поручением № 799404 от 13 октября 2023 года АО «Т-Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 66 200 рублей.

17 октября 2023 года истец обратился в АО «Т-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 605 рублей.

Письмом от 1 ноября 2023 года АО «Т-Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 28 января 2024 года № У-23-130613/5010-007 в удовлетворении заявления Р.М. ФИО3 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 17 января 2024 года № У-23-130613-3020-004, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 4007, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 46 900 рублей, без учета износа - 75 512 рублей, стоимость транспортного средства составляет 186 036 рублей 50 копеек, полная гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия не наступила.

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в отсутствие возможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания вправе была произвести страховую выплату с учетом износа. Размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 17 января 2024 года № У-23-130613-3020-004.

Обращаясь с иском в суд, Р.М. ФИО3 ссылался на то, что страховое возмещение выплачено страховой компанией не в полном размере, выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления нарушенных прав, учитывая характер повреждений автомобиля.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный союз экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный союз экспертов» № 2-4331/2024, все повреждения автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак <***>, в том числе в части активации систем безопасности, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля по повреждениям, полученным в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П, составляет без учета износа 709 277 рублей 78 копеек, с учетом износа – 624 773 рубля 40 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признав заключение судебной экспертизы ООО «Региональный союз экспертов» допустимым и достоверным доказательством, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по договору ОСАГО по страховому возмещению в натуральной форме, без установленных законом оснований изменил форму на денежную выплату, пришел к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения до лимита ответственности страховщика в размере 333 800 рублей (400 000 рублей - 66 200 рублей), удовлетворив производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель АО «Т-Страхование» выражает несогласие с выводами эксперта ООО «Региональный союз экспертов», считает, что экспертом надлежащим образом не исследован вопрос относимости повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлено заключение специалиста ООО «Независимое Экспертное Бюро» № 203-09/2024 от 30 сентября 2024 года, в котором содержится вывод о том, что с технической точки зрения, активация системы SRS при заявленных обстоятельствах невозможна.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 87 этого же Кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

Ввиду спора о соответствии повреждений автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ...., заявленным истцом обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебной коллегией назначена по делу повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от 13 мая 2025 года, повреждения автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ...., соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2023 года, частично, за исключением активации систем безопасности и локальной деформации в верхней задней части двери задней левой. На обтекателе порога левого не выявлено повреждений на представленных фотоматериалах.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак .... по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2023 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила без учета износа 81 598 рублей, с учетом износа – 46 246 рублей.

Согласно частям 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Обращаясь с иском в суд, Р.М. ФИО3 просил взыскать с АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 333 800 рублей, ссылаясь на то, что страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном размере.

АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 200 рублей на основании определенной в экспертном заключении ООО «РКГ» № OSG-23-164515 от 13 октября 2023 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ...., с учетом тех повреждений, которые по заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» от 13 октября 2023 года № 4064501 соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а именно повреждения задней левой двери, накладки левого порога. По заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия повреждения следующих элементов транспортного средства Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ...., - подушка безопасности боковая левая; подушка безопасности боковая левая верхняя; обивка панели крыши; обивка спинки сиденья переднего левого; набивка спинки сиденья переднего левого. Данные повреждения не были учтены при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При проведении автотехнической экспертизы по инициативе финансового уполномоченного в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 17 января 2024 года № У-23-130613-3020-004 после анализа представленных актов осмотра и фотоматериалов составлена сводная таблица, в которой указаны повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, а именно: обшивка спинки сидения переднего левого, подушка безопасности боковая левая, фонарь задний левый, спойлер бампера заднего, подушка безопасности головная левая, обшивка потолка, накладка порога левого, наполнитель спинки сидения переднего левого, уплотнитель стекла двери задней левой. Из заключения следует, что составные компоненты системы SRS и смежные детали, подверженные повреждению при ее срабатывании, не отнесены к рассматриваемому событию по причинам, указанным в экспертном исследовании.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении ООО «Региональный союз экспертов» № 2-4331/2024, все повреждения автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак <***>, в том числе в части активации систем безопасности, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года.

Эксперт ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО11, проводивший повторную судебную автотехническую экспертизу, пришел к выводу о частичном соответствии повреждений автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ...., заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2023 года, исключив повреждения, как не относящиеся к заявленному дорожно-транспортному происшествию, активации систем безопасности и локальной деформации в верхней задней части двери задней левой; на обтекателе порога левого экспертом не выявлено повреждений на представленных фотоматериалах.

Делая данные выводы по результатам исследования обстоятельств происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, эксперт ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО11 исходил из следующего.

На основании проведенного анализа обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 сентября 2023 года, экспертом установлено, что столкновение произошло в условиях, при которых передняя правая часть автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак .... контактировала с боковой левой частью автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ....

Автомобиль Peugeot 4007, государственный регистрационный знак <***>, получил повреждения задней левой двери и порога левого. Повреждения представлены следами трения и давления, что указывает на наличие взаимодействия между автомобилями, но не на значительное воздействие, которые могло бы привести к активации подушек безопасности.

На автомобиле Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, обнаружены следы контакта в передней правой части, но без серьезных деформаций бампера. Это свидетельствует о том, что контакт был недостаточно силовым для активации систем безопасности с автомобилем Peugeot 4007. Коды ошибок В1С29 (левый модуль боковой подушки безопасности) и В1В1А (модуль левой шторки безопасности) указывают на наличие разрывов в цепи, ведущей к пиропатронам. Это может сигнализировать о неисправностях в проводке или соединениях, но не обязательно означает срабатывание данных элементов. Активные ошибки свидетельствуют о разрыве цепи пиропатронов, но отсутствие кода ошибки В1ВС7 (код срабатывания подушки безопасности) подтверждает, что столкновение не было зафиксировано системой пассивной безопасности с записью в блок управления.

При анализе следов от удара, высотных диапазонов зон повреждений и характерных признаков, по утверждению эксперта, условия столкновения не создали достаточных факторов для срабатывания элементов пассивной безопасности (подушек безопасности) в автомобиле Peugeot 4007, что подтвердили активные ошибки в системе безопасности, отражающие разрыв цепи пиропатронов, а не их срабатывание.

Учитывая все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортных средств, а также данные диагностики системы безопасности автомобиля Peugeot 4007 эксперт ФИО11 пришел к выводу, что при заявленных условиях столкновения могли быть получены повреждения только задней левой двери в части деформации в нижней части двери и порога левого автомобиля Peugeot 4007.

Согласно выводам эксперта ФИО11, повреждения автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года частично, за исключением активации систем безопасности и локальной деформации в верхней задней части двери задней левой. На обтекателе порога левого экспертом не выявлено повреждений на представленных фотоматериалах.

С учетом повреждений автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный знак .... полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертом ФИО11 определена стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО11 и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции эксперт ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» ФИО11 подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении, дал пояснения относительно исключения повреждений активации систем безопасности и локальной деформации в верхней задней части двери задней левой на автомобиле Peugeot 4007, государственный регистрационный знак <***>, как не относящихся к заявленному дорожно-транспортному происшествию.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наличие на транспортном средстве Peugeot 4007, государственный регистрационный знак ...., повреждений не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и всеми имеющимися на автомобиле повреждениями, их образованием именно вследствие дорожно-транспортного происшествия от 21 сентября 2023 года при указанных истцом обстоятельствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования Р.М. ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» представлен счет № 47 от 7 марта 2025 года на сумму 50 000 рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы.

Платежным поручением № 712682 от 24 января 2025 года АО «Т-Страхование» за проведение судебной экспертизы на счет для временного распоряжения денежными средствами Верховного Суда Республики Татарстан внесена сумма 30 000 рублей.

Платежным поручением № 744345 от 13 марта 2025 года АО «Т-Страхование» в счет оплаты судебной экспертизы на счет ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» перечислена сумма 20 000 рублей.

В силу положений вышеназванных норм закона в пользу АО «Т-Страхование» с истца подлежит взысканию в возмещение расходов за проведенную ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» судебную экспертизу в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Р.М. ФИО3 обратился с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на договор уступки права требования от 3 февраля 2025 года, согласно которому право требования к АО «Т-Страхование» уступлено М.Ю. ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному Р.М. ФИО3 договору уступки права требования от 3 февраля 2025 года он уступил цессионарию М.Ю. ФИО2 право денежного требования к АО "Т-Страхование" по дорожно-транспортному происшествию от 21 сентября 2023 года в размере невыплаченного страхового возмещения.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд ни истец, ни цессионарий М.Ю. ФИО2 не обращались. Доказательства оплаты государственной пошлины, а также и доказательства надлежащего уведомления АО "Т-Страхование" о совершенной цессии материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для исключения из спорных правоотношений Р.М. ФИО3 и разрешения его заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, как заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи