Апелляционное постановление № 22К-6752/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 3/2-13/2024

Судья – Куленко И.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката (с использованием ВКС) Ревякина Е.В.,

обвиняемого (с использованием ВКС) Т.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ревякина Е.В. в защиту интересов обвиняемого Т.А.С. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2024 года, которым разъяснены неясности в постановлении Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года в части срока содержания под стражей

Т.А.С., .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ............, ............, фактически проживающего по адресу: ............, ............, ранее несудимому,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, указан срок содержания под стражей по 24 июля 2024 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2024 года постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края Т.А.С. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть по 18 июля 2024 года.

17 июля 2024 года постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края разъяснены неясности в постановлении Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года в части срока содержания Т.А.С. под стражей и установлен срок содержания под стражей по 24 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ревякин Е.В., действуя в защиту интересов обвиняемого Т.А.С., выражает несогласие с постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2024 года и просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что при разрешении сомнений и неясностей суд не вправе затрагивать существо принято решения, а также не вправе ухудшать положение обвиняемого.

Однако суд вынес постановление без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, фактически ухудшил положение Т.А.С., увеличив срок действия меры пресечения на 6 дней, чем допустил существенные нарушениях уголовно-процессуального закона.

Считает, что данные действия суда свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, однако сторона защиты была лишена возможности заявить отвод судье, поскольку постановление было вынесено в отсутствие сторон и без судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Т.А.С. и его защитник – адвокат Ревякин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор Черкасова Т.А. также полагала, что постановление суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материала, прокурор Лениградского района Краснодарского края Коргулев А. Г. обратился в суд с постановлением о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т.А.С. на 24 суток, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть до 18 июля 2024 года

Суд ходатайство удовлетворил и 25 июня 2024 года постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края Т.А.С. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть по 18 июля 2024 года.

17 июля 2024 года Ленинградский районный суд по собственной инициативе разъяснил неясности в постановление о продление срока содержания под стражей, указав, что срок содержания под стражей Т.А.С. продлен по 24 июля.

Положения главы 47 УПК РФ, предусматривающие производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговоров, вступивших в законную силу, не могут быть отождествлены с положениями, предусмотренными ст. ст. 108, 109 УПК РФ, предусматривающими указание в постановление суда конечной даты срока содержания под стражей.

Из названных положений закона следует, что вопросы, связанные с продлением срока содержания под стражей и указанием конечной даты содержания под стражей разрешаются судом в порядке ст.108, 109 УПК РФ и какие-либо уточнения не могут быть откорректированы иными судебными решениями.

Между тем, при рассмотрении вопроса о разъяснении неясностей по инициативе суда в порядке п.15 ст.397 УПК РФ судом в нарушение закона вынесено постановление без ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, без проведения судебного заседания и в отсутствие участников процесса.

Более того, судом не принято во внимание, что прокурор Ленинградского района Коргулев А.Г. ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.А.С. до 18 июля 2024 года (л.д.1-4), в связи с чем, разъяснение неясности в постановлении Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года в части изменения срока содержания под стражей до 24 июля 2024 года выходит за рамки ходатайства прокурора, а также изменяет принятое по существу постановление в сторону ухудшения положения обвиняемого Т.А.С.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2024 года отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова