Приговор № 1-42/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42 (12401330003000255) 2025

УИД 43RS0017-01-2025-000336-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кайханиди Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.09.2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

21.01.2022 от ФИО1 в ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> поступило заявление об утрате водительского удостоверения. 30.10.2023 исполнительное производство ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области в части исполнения административного наказания в виде административного штрафа, окончено. Срок лишения специального права - права управления транспортным средством истек 21.07.2023. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут 29.08.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля <данные изъяты>, стоящего на участке местности на территории <адрес>, имеющего географические координаты ***, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по направлению в <адрес>.

29.08.2024 в 21 час 42 минуты у дома <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>. ФИО1, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 29.08.2024 у ФИО1 в 22 часа 55 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,669 мг/л.

Органом дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кайханиди Е.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефремова А.О. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором подсудимому назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, добросовестно относится к трудовым обязанностям, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан оптический диск с видеозаписью от 29.08.2024, разрешая судьбу которого, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что его следует хранить при деле.

При совершении преступления ФИО1 было использовано транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, - автомобиль <данные изъяты>.

Вместе с тем, 30.08.2024 данный автомобиль ФИО1 продал иному лицу. В целях определения стоимости данного транспортного средства в ходе предварительного расследования была проведена товароведческая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость автомобиля составила 347700 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что на момент принятия решения о конфискации автомобиль ФИО1 продан, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым подвергнуть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства денежные средства в сумме 347700 рублей, эквивалентные стоимости отчужденного автомобиля.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 7958 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Кайханиди Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Денежные средства в сумме 347700 рублей, эквивалентные стоимости автомобиля <данные изъяты>, использованного ФИО1 при совершении преступления, - конфисковать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7958 рублей - освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий