Приговор № 1-412/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело № 1-412/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Гнетовой А.Е.,

защитника - адвоката Ковальчука В.В., предоставившего удостоверение №1109 от 02.07.2010 ордер №065719 от 10.07.2019,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей, гражданского истца – адвоката Кузьминых О.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 21 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в г. Барнауле по Павловскому тракту от ул. Авиаторов в направлении международного аэропорта Барнаул им. Г.С. Титова, со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования Швецов проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту как ПДД РФ) обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществляя поворот вправо, неверно выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, отвлекся от управления транспортного средства, чем создал «Опасность для движения» понятие пункта 1.2 ПДД РФ, то есть ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в результате чего утратил контроль за движением своего автомобиля и в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал необходимый боковой интервал в результате чего 22 апреля 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 21 минуты, в районе заправочной станции Алтай, расположенной по адресу: <...> выехал за пределы проезжей части, на правую обочину, где допустил наезд на препятствие – электрическую опору, с последующим наездом на препятствие – дерево.

Вследствие нарушения водителем Швецовым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая позвоночно-спинномозговая травма шейного отдела позвоночника в виде вывиха 5-6-го позвонков справа, оскольчатого перелома нижнесуставного отростка, дуги и поперечного отростка 6-го позвонка со смещением отломков, перелома верхнесуставного отростка 7-го шейного позвонка, разрыва межпозвонковых дисков (С5-С6, С6-С7), со сдавлением спинного мозга на этом уровне, явлениями пареза правой верхней конечности. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные нарушения водителем Швецовым ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 22.04.2019 около 05 часов 20 минут на Павловском тракте в районе дома №226Е, в г. Барнауле, он, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП). В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1, которую он вез в аэропорт г. Барнаула, был причинен тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 81-84, 139-141)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно, которым, 21.04.2019 в вечернее время она позвонила в службу заказа такси «Город», чтобы вызвать такси на 04-30 часов 22.04.2019 для доставки в аэропорт города Барнаула. 22.04.2019 в 04-30 приехал автомобиль Тойота Камри, она села на заднее сидение за водителем, и они поехали в сторону аэропорта. Когда они повернули с Павловского тракта в сторону аэропорта, в какой-то момент, автомобиль резко повернул вправо, после чего съехал на обочину и врезался в опору ЛЭП передней левой частью, после чего автомобиль задней правой частью ударился о березу. ФИО1 повернулся к ней и сказал, что с ним все хорошо, спросил все ли с ней в порядке, затем вышел из автомобиля со своей стороны, а она самостоятельно выбралась из автомобиля со стороны своей левой двери и села на землю. Швецов после этого стал оттаскивать её от автомобиля. Она его попросила, чтобы он её не трогал, так как понимала, что у неё переломы позвоночника и сильно болела правая рука. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, её госпитализировали в больницу. (т. 1 л.д. 42-45)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 22.04.2019, в ночное время он ехал на автомобиле «Ссан-ёнг Кайрон» в сторону аэропорта. Его автомобиль оборудован видеорегистратором. Около 05:20 часов он проезжал Павловский тракт в районе дома №226Е в г. Барнауле. Перед ним ехал автомобиль такси Тойота Камри. В какой-то момент, сразу после того как дорога из постепенного поворота вышла прямо на аэропорт, автомобиль «Тойота Камри», который ехал перед ним, начал съезжать на обочину, и в результате ударился левой стороной в опору ЛЭП, которая упала рядом с автомобилем, а сам автомобиль ударился о березу. Водитель такси ФИО1, начал доставать из автомобиля женщину, которая сказала, что у неё сильно болит шея. После этого он сразу начал звонить в скорую помощь. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и сотрудники ГИБДД, женщину забрали на автомобиле скорой помощи в больницу. (т. 1 л.д. 56-61)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, 22.04.2019, около 05:20 часов он ехал на автомобиле такси Ниссан Альмера по Павловскому тракту в районе дома № 226ж в г. Барнауле. Кроме него в автомобиле был еще мужчина, которого он вез в аэропорт. В какой-то момент, сразу после того как дорога из постепенного поворота вышла прямо на аэропорт, автомобиль, который ехал перед ним резко затормозил и объехал автомобиль который уже стоял на обочине, он увидел, что справа по ходу движения его автомобиля на обочине перпендикулярно проезжей части стоит автомобиль Тойота Камри черного цвета, и в этот момент он увидел, что его знакомый ФИО1, достает со стороны задней левой двери женщину, его пассажир сказал, что у него скоро самолет, он проехал мимо, высадил пассажира возле аэропорта, и сам поехал обратно к ФИО1, увидел за автомобилем женщину, которая сидела возле березы, говорила, что у неё болит рука, сказала, что её зовут Потерпевший №1, после этого он достал из автомобиля Тойота Камри подушку, положил её на колени, при этом Потерпевший №1 облокотилась на него спиной, он её придерживал. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и сотрудники ГИБДД. (т. 1 л.д. 70-75)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он состоит в должности врача анестезиолога – реаниматолога КГБУЗ ССМП г. Барнаула. 22.04.2019 он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. Согласно карте вызова №991 от 22.04.2019 в 05:21 часов на станцию поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими по адресу: <...>. Около 05:30 они приехали на место ДТП, где находился автомобиль «Тойота Камри» черного цвета, который, по всей видимости, совершил наезд на препятствие опору ЛЭП. На месте была пострадавшая Потерпевший №1, которая находилась рядом с автомобилем на земле, голова у неё лежала на подушке. Потерпевший №1 жаловалась на резкие боли в спине, сама в ходе разговора пояснила, что около 20 минут ехала в такси, сидела сзади за водителем, была не пристегнута ремнем безопасности. Водитель допустил наезд на столб. После чего он провел её осмотр и поставил диагноз: Закрытый перелом шейного отдела позвоночника под вопросом, дистерзия шейного отдела позвоночника, ушиб в верхней трети правого плеча. После чего Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБ-1 г. Барнаула. (т. 1 л.д. 52-55)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 – старшего инспектора ДПС 3-й роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, около 05:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по средствам радиосвязи поступило сообщение о том, что на ул. Павловский тракт в районе дома № 226е в г. Барнауле произошло ДТП с пострадавшими. Они с инспектором Свидетель №1 сразу выдвинулись на место вышеуказанного ДТП. По прибытии, на месте уже был автомобиль скорой медицинской помощи. Они подъехали и остановились на обочине, после чего он увидел, что в кювете стоял автомобиль Тойота Камри г/н *** регион, рядом с автомобилем лежал столб опоры ЛЭП. Они с Свидетель №1 подошли к автомобилю, в этот момент в автомобиль скорой помощи на носилках грузили девушку. После этого, водитель автомобиля Тойота Камри ФИО1, пояснил, что не справился с управлением и допустил наезд на столб опоры ЛЭП, сказал, что сам он работает на данном автомобиле в качестве водителя такси и вез пассажира – девушку, которую забрали на скорой. После этого Свидетель №1, начал в присутствии понятых составлять схему ДТП и протокол осмотра места административного правонарушения. Все участники осмотра подписали протокол. Он в это время осуществлял медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля Тойота Камри - ФИО1, в присутствии понятых, при помощи прибора «Алкотестер №90132Н», результаты освидетельствования были отрицательные, то есть наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено не было. (т.1 л.д. 66-69)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 62-65)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места административного правонарушения от 22.04.2019, согласно которому, 22.04.2019 ИДПС 3 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 осмотрено место ДТП, зафиксированы следы и составлена схема. (т. 1 л.д. 5-14)

Заключением судебной экспертизы №2437 от 22.05.2019, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имелась закрытая позвоночно-спинномозговая травма шейного отдела позвоночника в виде вывиха 5-6-го позвонков справа, оскольчатого перелома нижнесуставного отростка, дуги и поперечного отростка 6-го позвонка со смещением отломков, перелома верхнесуставного отростка 7-го шейного позвонка, разрыва межпозвонковых дисков (С5-С6, С6-С7), со сдавлением спинного мозга на этом уровне, явлениями пареза правой верхней конечности (что подтверждается клиническими данными и данными оперативного вмешательства от 22.04.2019). Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП – 22.04.2019 при столкновении движущегося автомобиля с препятствием (опора ЛЭП), в салоне которого находилась потерпевшая. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 88-89)

Заключением судебной экспертизы №4174 от 11.05.2019, согласно выводам которой:

1. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Камри» имел возможность предотвратить происшествие, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ, указанных ниже, выбрав такие приемы управления автомобилем, в данных дорожных условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Тойота Камри», рег. знак <данные изъяты>, регламентировались требованиями понятия пункта 1.2. «Опасность для движения», требованиями пунктов 1.5. абзац 1, 8.1. абзац 1, 9.10. и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ. Т. 1 л.д. 102-103

Заключением судебной экспертизы №4003 от 09.05.2019, согласно выводам которой, технических неисправностей тормозной системы, образовавшихся до ДТП не обнаружено, следовательно, перед происшествием тормозная система автомобиля «Тойота Камри» рег. знак <данные изъяты>, находилась в работоспособном состоянии. Технических неисправностей рулевого управления, образовавшихся до ДТП, не обнаружено, следовательно, перед происшествием рулевое управление автомобиля «Тойота Камри» рег. знак <данные изъяты>, находилось в работоспособном состоянии. (т. 1 л.д. 109-112)

Заключением судебной экспертизы №4888 от 07.06.2019, согласно выводам которой, переднее правое и задние колеса автомобиля «Тойота Камри», рег. знак <данные изъяты>, находятся в исправном состоянии. Разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «Тойота Камри» рег. знак <данные изъяты>, произошла по причине воздействия деталей тормозного механизма и внешнего следообразующего объекта, которые возникли в результате съезда автомобиля с проезжей части и дальнейшего контактирования с препятствием – опорой ЛЭП. (т. 1 л.д. 118-121)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, последний на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л.д. 182-190)

Протоколом выемки от 07.05.2019, согласно которому, у свидетеля Свидетель №3 изъята видеозапись с видеорегистратора на которой запечатлен момент и механизм ДТП. (т. 1 л.д. 147-152)

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2019, согласно которому, осмотрена видеозапись с видеорегистратора на которой запечатлен момент и механизм ДТП, имевшего место 22.04.2019 в районе заправочной станции Алтай расположенной по адресу: <...>. DVD-R диск с видеозаписью ДТП признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 154-161, 162)

Протоколом выемки от 26.04.2019, согласно которому, изъят автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 166-168)

Протоколом осмотра предметов от 26.04.2019, согласно которому, осмотрен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором зафиксированы повреждения. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 169-178, 179)

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания ФИО1 на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и др., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии адвоката, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер допущенного нарушения, официального трудоустройства ФИО1 водителем, заявление потерпевшей исковых требований о возмещении морального вреда, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, что её здоровье до настоящего времени не восстановлено, а также имущественное положение виновного и его семьи. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле, автомобиль «Тойота Камри» - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства и не выезжать за пределы г.Барнаула без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - компакт диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела (т.1 л.д.162), - хранить при деле. Автомобиль «Тойота Камри» - оставить по принадлежности ФИО9 (т.1 л.д.180-181)

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Индустриальный районный суд. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Д.А. Щиренко