Приговор № 1-263/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019Дело №1-263/2019 г. Поступило в суд: 01.08.2019 г. УИД: 54RS0008-01-2019-001599-75 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю., при секретаре Феофилактовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого, - приговором мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска 30.05.2018 признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2 на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым; административному наказанию. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, (далее - мотоцикл) в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя мотоцикл, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО2 находясь в состоянии опьянения на парковке, расположенной во дворе <адрес>, сел на мотоцикл, имеющимися ключами завел двигатель мотоцикла, и, управляя мотоциклом поехал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в пути следования у <адрес> мотоцикл под незаконным управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут он был отстранен от управления мотоциклом. После чего, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Новосибирску ФИО3, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор «Юпитер 000519», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,377 мг/л. С результатом прибора алкотектора « Юпитер 000519» ФИО2 был согласен. На основании примечания 2 к статье 264 УКРФ, для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведение судебного разбирательства в особом порядке. Обсудив доводы подсудимого ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно. <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым по ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора «Юпитер 000519» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить при уголовном деле (л.д.77-79); - мотоцикл марки «HORIZONxsJ250» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> (л.д.105), передать собственнику - ФИО2 Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. От процессуальных издержек ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Ю. Овчинников Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Овчинников Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-263/2019 Апелляционное постановление от 24 октября 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-263/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-263/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |