Приговор № 1-151/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

УИД: 73RS0003-01-2021-003248-91 Дело №1-151/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Никитиной Т.В.,

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Смеречинской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2021 около 04 часов 30 минут (по местному времени), ФИО1, следуя в качестве пассажира на месте 43 вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва–Челябинск», во время прохождения поезда по участку пути, расположенному на перегоне Пост 875 км-Анненково (рзд) Куйбышевской железной дороги, расположенному в Железнодорожном районе города Ульяновска, увидела на столе в полукупе у места №23 плацкартного вагона №8 данного поезда сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий И***, и у нее возник умысел на хищение чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ею тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий, в виде реального материального ущерба И*** и желая этого, ФИО1, из корыстных побуждений, 27 февраля 2021 года в 04 часа 35 минут (по местному времени), следуя в качестве пассажира на месте №43 в плацкартном вагоне № 8 пассажирского поезда № 392 сообщением «Москва – Челябинск», во время прохождения поезда по участку пути, расположенному на перегоне Пост 875 км-Анненково (рзд) Куйбышевской железной дороги, расположенному в Железнодорожном районе города Ульяновска, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, взяла со стола в полукупе у места №23 плацкартного вагона № 8 указанного поезда сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 14866 рублей 25 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 691 рубль 25 копеек, со вставленными в нем картой памяти micro SD на 32 GB, стоимостью 275 рублей 63 копейки и сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинила И*** материальный ущерб на общую сумму 15833 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 13 копеек, являющийся для последнего значительным.

Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты> в силиконовом чехле и установленной в нем картой памяти micro SD на 32 GB ФИО1 забрала себе, спрятав его в принадлежащий ей рюкзак с личными вещами, после чего скрылась с места совершения преступления, выйдя из указанного поезда по станции Ульяновск-Центральный, расположенной в Железнодорожном районе г.Ульяновска, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила И*** значительный материальный ущерб на общую сумму 15833 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 13 копеек.

В связи с удовлетворением ходатайства подсудимой ФИО1, настоящее уголовное дело с учетом требований части 4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

Будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела ФИО1 показала, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется такого больше не совершать. 26 февраля 2021 года в 12 час. 25 мин она села в пассажирский поезд 392 сообщением «Москва-Челябинск» в вагон № 8 боковое нижнее место № 43. Верхнее боковое место над ней было свободным. Напротив, нее ехали мужчина, на вид около 40 лет, среднего телосложения, остальные места были заняты подростками, на вид около 17-18 лет. Около 22 час. 00 мин. она легла спать. Проснулась она 27 февраля 2021 года около 04 час. 30 мин, так как сработал будильник. Все в вагоне спали. Она встала со своего места, чтобы пойти в туалет и обратила внимание, что на столике полукупе лежит мобильный телефон. Она решила похитить данный мобильный телефон и пользоваться им. Она огляделась по сторонам, время было около 04 час. 35 мин. Все вокруг спали. Она убедившись, что за ней никто не наблюдает взяла мобильный телефон с полки и положила его в карман одетой на ней спортивной кофты темного цвета и пошла в туалет. В туалете она выключила похищенный ею мобильный телефон, он был сенсорным в корпусе синего цвета в силиконовом чехле. После чего она вернулась на свое место осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает убрала похищенный телефон в рюкзак. 27 февраля 2021 года в 04 час. 50 мин. поезд прибыл на ст. Ульяновск-Центральный и она собрав свои вещи вышла из вагона. Она была одета в куртку-пуховик белого цвета, джинсы темно-синего цвета, на ногах были кроссовки сиреневого цвета. На вокзале ее должен был встречать Ш***. Она прошла в зал ожидания, но С. там не было. Она

позвонила С. и узнала, что он еще в пути. Тогда она пошла ждать С. в зал ожидания и села на кресла, расположенные напротив касс, достала из рюкзака похищенный ею в поезде мобильный телефон, достала из него сим-карту и положила на соседнее кресло. Затем она включила мобильный телефон и обнаружила, что он заблокирован, цифровым кодом. Код подбирать она не стала, просто снова выключила телефон и убрала его обратно в рюкзак. Через несколько минут к ней подошел С. и они вместе вышли из вокзала и поехали к нему домой в р.п. Красный Гуляй. Приехав домой она стала разбирать свои вещи, С. ей помогал. Когда они разбирали ее вещи, С. обратил внимание, что кроме ее «кнопочного» телефона, который был у нее с собой, из рюкзака она достала сенсорный мобильный телефон в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле. С. спросил, откуда у нее данный мобильный телефон. На что она ответила, что нашла его в пути следования из Москвы в Ульяновск. Где именно она нашла мобильный телефон С. ее не спрашивал. Данный мобильный телефон она убрала в свои вещи. 02 марта 2021 года около 20 час. 00 мин. они с С. гуляли около дома и к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. Она вместе с С. сели в служебную автомашину сотрудников полиции и проехали в г. Ульяновск. В пути следования она рассказала С., что сенсорный мобильный телефон, про который сказала ему ранее, что нашла, на самом деле она похитила в поезде «Москва-Челябинск» и данный мобильный телефон находится у нее в кармане. С. посоветовал ей признаться в содеянном и все рассказать сотрудникам полиции. В дежурной части в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ей были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на защиту и было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. На что она ответила, что у нее в переднем кармане толстовки находится краденый телефон «<данные изъяты>», о чем собственноручно сделала запись в протоколе личного досмотра и расписалась. В ходе проведения личного досмотра в переднем кармане спортивной толстовки, надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле. Мобильный телефон «<данные изъяты>» был упакован сотрудником полиции. В содеянном она искренне раскаивается, причиненный ею ущерб готова возместить в полном объеме, подобного больше обязуется не совершать. Когда она нашла в поезде мобильный телефон, она не окликнула пассажиров, чей это телефон и не сообщили проводнику о том, что нашла чужой мобильный телефон, поскольку она решила его взять себе в личное пользование, поэтому никому и не сообщила. (л.д. 74-78, 80-82, 195-196)

Кроме признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе расследования уголовного дела, ее вина в инкриминируемом ей преступлении установлена показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего И***, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ следует, что 26.02.2021 он сел в пассажирский - поезд № сообщением «Москва-Челябинск» в плацкартный вагон № 8 посадочное место № 23. Следовал до ст. Уфа. Зайдя в вагон, он осуществил посадку на свое посадочное место, где сразу же переоделся и расстелил постельное белье. Вместе с ним в полукупе находились ребята из его сборной: Х***, Б***, З***. Напротив их в полукупе на боковом нижнем месте находилась девушка. Примерно около 00 часов 00 минут он лег спать, при этом поставил свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в авиарежим, для экономии зарядки, после чего убрал его на зарядку. Проснулся он утром 27.02.2021 примерно в 05 часов 10 минут, решил проверить время, но телефона не обнаружил. Девушка, которая находилась напротив их полукупе и следовала на боковом месте, уже к этому моменту вышла из поезда. Примерно в 07 часов 00 минут к нему подошла их тренер Ив*** и спросила, что случилось, на что он ей пояснил, что у него пропал телефон. После чего, она сообщила проводнику вагона о произошедшем и попросила вызвать сотрудников полиции, так как его телефон был похищен. Никто из его команды совершить хищение не мог, кто мог совершить хищение, ему неизвестно, но он подозревает девушку, которая находилась напротив их полукупе на боковом месте. Его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» находился в силиконовом чехле с установленной в него картой памяти 32 Гб и сим-картой, на которой денежные средства отсутствовали, сим-карта для него ценности не представляет. Телефон был ему подарен новым его сестрой В. в августе 2020 года, каких-либо дефектов не имел, вместе с ним были подарены карта памяти на 32 Гб и силиконовый чехол. 12.03.2021 он был ознакомлен с заключением эксперта от 04.03.2021, согласно которого, стоимость похищенного у него мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с силиконовым чехлом и картой памятью 32 Гб на 27.02.2021 составила 15 833,13 рублей. С заключением эксперта согласен, данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, является студентом 1 курса <данные изъяты>, стипендии не имеет. Кроме того, <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, это его единственный доход. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера он не имеет, иск заявлять не желает. В связи с тем, что единственным его источником дохода является пенсия по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, сам себе приобрести указанный телефон он бы не смог. (л.д.96-98, 105-107)

Допрошенный как в ходе расследования уголовного дела (л.д.179-180), так и в судебном заседании свидетель А*** показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. Им по факту хищения имущества, принадлежащего И*** проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которых была установлена ФИО1, которая совершила хищение мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего И*** В этот же день с целью установления обстоятельств совершенного преступления была просмотрена видеозапись из помещения железнодорожного вокзала за 27.02.2021, в ходе чего установлено, что ФИО1, находясь в кассовом зале вокзала, проводила манипуляции с телефоном. Указанная видеозапись была изъята путем перекопирования на диск. В ходе визуального осмотра места, где сидела ФИО1, была обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и на место вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов, имеющих значение для раскрытия преступления, в ходе которого изъята сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащая потерпевшему И*** 02.03.2021 местонахождение ФИО1 было установлено и она была доставлена в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле с картой памяти Micro SD объемом 32 Gb, принадлежащие И***

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н*** показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. 02.03.2021 она в помещении дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте проводила личный досмотр ФИО1. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола, перед началом личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. После этого, она спросила у ФИО1, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, предметы, добытые преступным путем либо связанные с административными правонарушениями, на что ФИО1 ответила, что у нее находится телефон «<данные изъяты>» в переднем кармане толстовки. После этого, она начала досматривать ФИО1 В ходе личного досмотра из переднего кармана толстовки, надетой на ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле черного цвета. В телефоне была установлена карта памяти Micro SD объемом 32 Gb. Телефон был надлежашим образом упакован. По результатам личного досмотра ею был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Никаких замечаний, дополнений, уточнений ни от кого из участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш***, из которых следует, что он сожительствует с ФИО1. 27 февраля 2021 года он на такси приехал на железнодорожный вокзал ст. Ульяновск-Центральный, чтобы встретить ФИО1, которая приехала на поезде «Москва-Челябинск». Он приехал на вокзал около 05 час. 10 мин., М. ожидала его на вокзале со своими вещами. Он забрал её с вокзала, и они поехали к нему в р.п. Красный Гуляй. Дома М. стала разбирать свои вещи, он помогал ей. При разборе вещей он заметил, что кроме кнопочного телефона у М. был сенсорный мобильный телефон темного цвета в силиконовом чехле. Он спросил М. откуда у неё этот телефон, на что она ответила, что нашла его в пути следования из Москвы в Ульяновск. Более он у неё ничего не спрашивал. 02 марта 2021 года около 20 час. 00 мин. они с М. гуляли около дома и к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. Он вместе с М. сел в служебную автомашину сотрудников полиции и они проехали в <адрес>. В пути следования М. рассказала ему, что сенсорный мобильный телефон, про который она ранее ему сказала, что нашла, на самом деле она похитила в поезде «Москва-Челябинск» и мобильный телефон находится у неё в кармане. Он посоветовал М. признаться в содеянном и все рассказать сотрудникам полиции. Позднее от М. ему стало известно, что в дежурной части в присутствии двух понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё обнаружили и изъяли мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета в силиконовом чехле. (л.д. 83-85)

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К***, из которых следует, что она является старшей сестрой И***. Примерно в августе 2020 года у А. сломался его старый телефон. Она решила купить новый телефон и подарить ему. С этой целью, в этом же месяце, то есть в августе 2020 года она через интернет магазин, какой именно уже не помнит, купила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», цвет корпуса уже не помнит, а также силиконовый чехол и карту памяти 32 Гб. Всего ею, было потрачено около 20 000 тысяч рублей. Оплату она производила наличными в пункте выдачи товаров, где именно и по какому адресу уже не помнит. Так как она совершила покупку через интернет магазин, то чек предоставлялся в электронном виде и в пункте выдачи по запросу покупателя распечатывался. Но ей данный чек был не нужен, поэтому она его на руки, после оплаты, не забрала. Далее она, в августе 2020 года, купленный ею телефон марки «<данные изъяты>», вместе с силиконовым чехлом и картой памяти 32 Гб, подарила своему младшему брату И***. Так как ею телефон был подарен А., то собственником телефона марки «<данные изъяты>», вместе с силиконовым чехлом и картой памяти на 32 Гб является только он. Претензий материального характера по поводу хищения мобильного телефона у нее не имеется, так как она собственником не является. Собственник данного телефона И***. По обстоятельствам хищения мобильного телефона у ее брата И***, ей ничего неизвестно. (л.д.160-162).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З***, из которых следует, что 02.03.2021 она находилась на территории железнодорожного вокзала г.Ульяновска, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Совместно с сотрудниками полиции она прошла в помещение дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. Помимо нее в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. В помещении дежурной части помимо понятых, находились еще две женщины (сотрудники полиции) и ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как ФИО1. Перед началом личного досмотра всем были разъяснены их права и обязанности. На вопрос ФИО1 о наличии у нее запрещенных предметов, а также предметов, добытых преступным путем, она ответила, что при ней находится краденный телефон «<данные изъяты>» в переднем кармане толстовки. В ходе личного досмотра ФИО1, у нее из кармана толстовки был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле черного цвета. Данный телефон был изъят и упакован. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. (л.д. 181-182)

Согласно протокола личного досмотра от 02 марта 2021 года, в помещении дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с картой памяти Micro SD объемом 32 Gb. (л.д. 22-23)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2021 года, оперуполномоченным Е*** с участием потерпевшего И*** был произведен осмотр мест № 21, 22, 23, 24 плацкартного вагона № 8 пассажирского поезда № сообщением «Москва-Челябинск». В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон, принадлежащий И***, не обнаружен. (л.д. 46-51)

Из протокола осмотра места происшествия от 02 марта 2021 года, следует, что следователем СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте майором юстиции Мо*** осмотрена скамейка в кассовом зале вокзала ст. Ульяновск-Центральный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащая потерпевшему И*** (л.д. 14-16)

Согласно протокола выемки от 22 марта 2021 года, была произведена выемка у свидетеля К*** коробки от мобильного телефона марки «<данные изъяты>». (л.д.165-167)

Согласно протокола выемки от 01 апреля 2021 года у свидетеля - оперуполномоченного ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте А*** произведена выемка диска с видеозаписью из кассового зала железнодорожного вокзала ст. Ульяновск-Центральный по адресу: <...> за 27.02.2021. (л.д.148-149).

Из протоколов осмотра предметов (документов) от 22 марта 2021 года, 23 марта 2021 года, 5 апреля 2021 года следует, что были осмотрены мобильный телефон <данные изъяты> IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в силиконовом чехле черного цвета с картой памяти MicroSD объемом 32 Gb, сим-карта оператора сотовой связи № с абонентским номером №, коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», CD-диск с видеозаписью из кассового зала железнодорожного вокзала ст. Ульяновск-Центральный по адресу: <...> за 27.02.2021.

По окончании осмотра все предметы признаны в качестве вещественных доказательств, определено место их хранения. (л.д. 142-143, 144, 146, 168-172, 173, 175, 150-152, 153, 154).

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 4-ЛО/2021 от 04.03.2021 года, стоимость телефона <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа по состоянию цен на 27 февраля 2021 года составляет 14866 рублей 25 копеек, стоимость силиконового чехла с учетом эксплуатационного износа по состоянию цен на 27 февраля 2021 года составляет 691 рубль 25 копеек, стоимость карты памяти MicroSD объемом 32 Gb с учетом эксплуатационного износа по состоянию цен на 27 февраля 2021 года составляет 275 рублей 63 копейки. (л.д. 134-138)

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление потерпевшего И*** от 27 февраля 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 27.02.2021 совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Челябинск» вагон № 8, ущерб для него значительный. (л.д. 44)

- рапорт оперуполномоченного ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте А*** от 02 марта 2021 года, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 27.02.2021 следуя в вагоне № 8 пассажирского поезда № сообщением «Москва-Челябинск» при подъезде к ст. Ульяновск-Центральный совершила хищение мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего И***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. (л.д. 10)

- копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного <данные изъяты>, согласно которой И*** с ДД.ММ.ГГГГ повторно присвоена <данные изъяты>. (л.д. 101-102)

- справка формы №2 из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан от 16.03.2021, согласно которой И*** является получателем следующих выплат: пенсия <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек; Федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ежемесячная денежная выплата инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.115)

Оценив вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах предъявленного обвинения, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе показания подсудимой на предварительном следствии получены с участием защитника, после разъяснения права отказа от дачи показаний. Оснований полагать, что она оговаривала себя, не имеется. Протоколы следственных действий подписаны участниками, замечаний и заявлений не поступало.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой, которые в свою очередь подтверждаются протоколом личного досмотра в ходе которого изъято похищенное имущество. При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого.

В качестве доказательств стоимости похищенного имущества были представлены показания потерпевшего и заключение эксперта. Причем за основу стоимости имущества И*** следствие принимало выводы эксперта, которые сам потерпевший не оспаривал, согласился с ними. Иных доказательств в этой части не имеется, суду не представлено.

Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку, суд исходит из представленных доказательств, которыми установлено, что подсудимая, преследуя корыстную цель, завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, 27 февраля 2021 года в 04 часа 35 минут, следуя в качестве пассажира на месте №43 в плацкартном вагоне № 8 пассажирского поезда № сообщением «Москва – Челябинск», во время прохождения поезда по участку пути, расположенному на перегоне Пост 875 км-Анненково (рзд) Куйбышевской железной дороги, расположенному в Железнодорожном районе города Ульяновска, тайно от окружающих, взяла со стола в полукупе у места №23 плацкартного вагона № 8 указанного поезда сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 14866 рублей 25 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 691 рубль 25 копеек, со вставленными в нем картой памяти micro SD на 32 GB, стоимостью 275 рублей 63 копейки и сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинила И*** материальный ущерб на общую сумму 15833 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 13 копеек, являющийся для последнего значительным.

Далее ФИО1 похищенное имущество забрала себе, спрятав его в принадлежащий ей рюкзак с личными вещами, после чего скрылась с места совершения преступления, выйдя из указанного поезда по станции Ульяновск-Центральный, расположенной в Железнодорожном районе г.Ульяновска, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению.

Относительно имущества И*** суд признает доказанным причинение значительного ущерба, поскольку потерпевший в настоящее время самостоятельного дохода не имеет, является студентом ВУЗА, проживает один в общежитии, является получателем <данные изъяты>. Похищенное имущество ему было подарено его родной сестрой, так как сам он в силу своего трудного материального положения не мог приобрести аналогичное имущество. Кроме того, стоимость похищенного имущества в размере 15 833 руб. 13 коп. превышает установленный законодателем нижний предел для значительного ущерба, предусмотренного для статьи 158 УК РФ, а также превышает его совокупный доход.

На основании изложенного, суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит (л.д.220, 222), поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, <данные изъяты> По месту жительства характеризуется отрицательно. <данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. На учете в специализированных диспансерах не состоит. К административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и признание вины, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, <данные изъяты>, а также добровольное указание о месте нахождения похищенного имущества.

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимой к совершению данного преступления была установлена оперативным путем. После чего, ФИО1, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давала правдивые показания, при личном досмотре указала на наличие при ней похищенного имущества, на протяжении всего расследования была последовательна и не меняла показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступления. Фактически ФИО1 всячески содействовала расследованию, не чинила препятствий, что способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств.

Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновной, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой ФИО1 будут достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим гражданский иск заявлен не был.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что юридическая помощь на предварительном следствии оказывалась адвокатом Смеречинской Е.Г. по назначению, следователем постановлено выплатить из бюджета РФ вознаграждение в размере 7500 рублей (л.д.236).

Подсудимая является трудоспособной и оснований для освобождения от возмещения понесенных расходов, указанных в части 6 ст.132 УПК РФ, не имеется. Процессуальные расходы в части оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств подсудимой.

Также следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек в сумме 700 за проведение оценки стоимости похищенного имущества (л.д.237).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

По смыслу ст. 132 УПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В постановлении о назначении экспертизы следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как видно из материалов уголовного дела, производство товароведческой судебной экспертизы было поручено негосударственному учреждению ООО «Экспресс оценка» на основании постановления следователя. Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены, соответственно данные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 7500 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Смеречинской Е.Г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», переданную К*** под сохранную расписку – снять ограничения по распоряжению;

- мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в силиконовом чехле черного цвета с картой памяти MicroSD объемом 32 Gb, сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, переданные потерпевшему И*** под сохранную расписку – снять ограничения по распоряжению;

- CD-диск с видеозаписью от 27.02.2021, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте – направить в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Зарипов