Приговор № 1-146/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело №1-146/2018

Поступило 31.05.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 г. город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

с участием защитников Пинаевой Е.И.,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, трудоустроенного ООО «Караван» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.09.2018г. по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Тогучинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 24.01.2018 г. до 15 часов 37 минут 14.03.2018 г., более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, по предложению последнего, находясь в автомобиле ФИО2, марки «ГАЗ-274701» государственный регистрационный знак № регион, на ул. Центральная с. КарпысакТогучинского района Новосибирской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, марки «Нарада 6-Джи Эф Эм-170Эф» (Narada 6-GFM-170F) из металлического всепогодного телекоммуникационного шкафа «ЭлтекАутдор Тайп-3» (OltekОutboor Type-3), находящегося на огороженной территории базовой станции №0333, расположенной в 100 метрах от дома №1 по ул. Центральная с. КарпысакТогучинского района Новосибирской области, принадлежащего Новосибирскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» (далее Новосибирский филиал ООО «Т2 Мобайл») группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Новосибирского филиала ООО «Т2Мобайл», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласовано, согласно достигнутой ранее договоренности, взяв с собой неустановленные в ходе следствия предметы, пришли к огороженной территории базовой станции №0333 Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл», расположенной в 100 метрах от дома №1 по ул. Центральная с. КарпысакТогучинского района Новосибирской области, где действуя умышленно, тайно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проникли на огороженную территорию вышеуказанной базовой станции. Находясь на территории базовой станции №0333, ФИО2 с лицом, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, с помощью принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета, действуя единым умыслом, совместно и согласовано взломали заднюю стенку металлического всепогодного телекоммуникационного шкафа, после чего через образовавшийся проем, ФИО2, рукой незаконно проник внутрь, где при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета перекусил клеммы на аккумуляторных батареях, хранящихся в металлическом телекоммуникационном шкафе. Затем, ФИО2 с лицом, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, по предложению последнего, действуя совместно и согласовано, руками вытащили четыре аккумуляторные батареи марки «Нарада 6-Джи Эф Эм-170Эф» (Narada 6-GFM-170F), стоимостью 5166 рублей 51 копейка каждая, общей стоимостью 20666 рублей 04 копейки, из металлического всепогодного телекоммуникационного шкафа и перенесли их с территории вышеуказанной базовой станции в автомобиль «ГАЗ-274701» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2, тем самым умышленно совершив их тайное хищение. В дальнейшем они распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав аккумуляторные батареи в пункт приема металла Общества с ограниченной ответственностью «СибМет-Альянс», вырученные деньги потратили на личные нужды.

В результате своих совместных, корыстных, умышленных, преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого рассмотрение уголовного дела приостановлено в связи с розыском, причинили Новосибирскому филиалу ООО «Т2Мобайл» имущественный вред в размере 20.666 рублей 04 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайств, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимых, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего фио1. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно ( л.д. 103-105), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.99,102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние, возмещение ущерба 4.000 (л.д.182) и 5.000 руб.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что подсудимый получает доход в виде заработной платы в среднем около 50.000 руб., оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, имущественного положения и дохода подсудимого, необходимых расходов, которые несет подсудимый, учитывая позицию подсудимого, суд считает, что штраф подлежит назначению без рассрочки.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

При этом наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Представителем ООО «Т2Мобайл» по факсу направлено исковое заявление в котором представитель просит взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3. компенсацию за имущественный вред в размере 86.881 руб. 41 коп.

Учитывая, что на момент поступления факсимильной копии искового заявления, которое не соответствует ст.ст.131 – 132 ГПК РФ, при этом и размер и доказательства ущерба не исследуется в судебном заседании, поскольку в силу главы 40 УПК РФ, не исследуются письменные материалы дела, у суда отсутствуют основания для определения по делу гражданских ответчиков, а также разрешения гражданского иска.

Разрешение гражданского иска возможно лишь после принятия искового заявления соответствующего ст.ст.131-132 ГПК РФ, в связи с чем также требуются дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. В совокупности указанные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства, а потому гражданский иск следует оставить без разрешения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 (автомобиль ГАЗ 274701) сохранить до рассмотрения гражданского иска по существу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.09.2018 исполнять самостоятельно.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 (автомобиль ГАЗ 274701) сохранить до рассмотрения гражданского иска по существу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Пинаевой Е.И. в сумме 1980 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья